Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės L. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis O. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra ne daugiau nei 1,054 g, jose ?9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,067 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 6,4 %), susmulkintas augaliniame mišinyje, laikė savo bute, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. kovo 30 d., apie 3 val., apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis O. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. kovo 29 d., apie 22-23 val., tikslaus laiko neatsimena, jis susitiko su D., kurį vadina „D.“. Jis jam pasiūlė išgerti, jis atsakė, kad jo žmona neleidžia su juo bendrauti ir būti kartu. Tada jis pasakė, kad žino, kur galima išgerti. Jie abu nuėjo į jo gyvenamojo namo bendro naudojimo rūsį, ten išgėrė pora butelių viskio ir plastikinį butelį alaus. Su savimi rūkalų neturėjo. Išeidamas iš rūsio, eidamas į savo buto laiptinę, prie jos pamatė rūkantį vidutinio amžiaus, jam nepažįstamą vyrą. Jį matė pirmą kartą, sutikęs jo nepažintų. Jo paprašė cigaretės. Jis jam davė suktinukę. Jo paklausė, kas čia yra, šis atsakė, kad tai yra susuktas tabakas. Grįžęs namo bute prisidegė tą suktinukę ir parūkė. Jam pasidarė bloga, silpna, pradėjo viduriuoti. Berūkydamas suktinukę, pelenus kratė į telefono „iPhone“ dėžutę, kadangi buvo silpna, jis suktinukę numetė kambaryje ant spintelės, panašiai toje pačioje vietoje padėjo ir dėžutę. Nakties metu, kai sėdėjo tualete, į namus atėjo policijos pareigūnai ieškoti D.. Jo namuose nebuvo. Policijos pareigūnai namuose rado tos suktinės galiuką ir dėžutėje nukratytus pelenus ar suktinės nukritusias daleles, kuriuos pasiėmė su savimi. Jo paklausė, kieno tas suktinės galiukas, atsakė, kad nežino. Pareigūnai pasakė, kad jį kartu su žmona veš tikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Tada jis pasakė, kad suktinės liekanos yra jo. Jį policijos pareigūnai pristatė į gydymo įstaigą, kaip suprato, tirtis kokiomis kenksmingomis medžiagomis buvo apnuodytas. Kokių medžiagų gali būti jo šlapime, jis nežino. Paėmus šlapimo mėginį, pareigūnai parvežė į jo namo kiemą, kur jo gyvenamojo namo rūsyje rado D., kurį išsivežė su savimi. 2021 m. kovo 30 d., kai policijos pareigūnai jo bute rado suktinės likutį su kanapėmis, tos narkotinės medžiagos – kanapės priklausė jam. Jam jas buvo davęs vyriškis, kurio nepažįsta, neatsimena, kaip atrodė. Jis iš kvapo suprato, kad rūko kanapes. Jas parūkė, o nuorūkos likutį pasidėjo į dėžutę, kur ją ir rado policijos pareigūnai. Visiškai prisipažįsta, kad namuose savo reikmėm turėjo narkotinių medžiagų - kanapių, kad jas rūkė. Nuoširdžiai dėl to gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudą (b. l. 73, 79).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas R. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 30 d. dirbant r. š. 1721 kartu su vyr. patrule E. K. nustatytame maršrute, apie 2 val. 24 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojų gavo pranešimą, kad adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vyras namuose konfliktuoja žodiškai, yra neblaivus. Atvykę nurodytu adresu kartu su kolegomis r. š. 1014, pastebėjo, kad minėtas vyras, t. y. D. S., kuris galimai smurtavo, buvo pasišalinęs. Nukentėjusioji Ž. S. nurodė, kad asmuo gali būti pasislėpęs adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Kartu su kolegomis r. š. 1014 nuėjus iki minėto adreso, duris atidarė O. G., kuris atrodė vizualiai apsvaigęs. Pradarius duris, jautėsi stiprus kanapių kvapas. Paklausus, ar bute yra daugiau asmenų, šis atsakė, kad namuose jis vienas su žmona N. L. – G.. Asmuo buvo sutrikęs, nervingas. Kai įėjo į buto vidų dėl įtarimo, kad bute gali būti galimai pasišalinęs iš smurto artimoje aplinkoje asmuo, apžiūrinėjant buto patalpas, ieškant įtariamojo dėl smurto artimoje aplinkoje, buto svetainės kambaryje, spintelėje, baltoje telefono dėžutėje buvo rasta stiprų aitrų kvapą turinti, žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, savo kvapu ir išvaizda primenanti narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis. Paklausus O. G., kas tai ir kam tai priklauso, šis nurodė, kad narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys priklauso jam, asmeninėms reikmėms. O. G. sulaikytas bute (duomenys neskelbtini), Kaune, 3.30 val., pristatytas į KK LSMU SPS tiriamajai medžiagai paimti, atlikus tyrimus, surinkus anketinius duomenis, NVRS tyrėjų nurodymu, paleistas (b. l. 41, 42).

Liudytoja E. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 30 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. Š., r. š. 1721, apie 2.24 val., gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Buvo pranešta, kad adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras konfliktuoja žodžiu namuose. Į iškvietimą nuvažiavo kartu su R. Š.. Namuose buvusi moteris paaiškino, kad konfliktavęs vyras D. S. išėjęs ir gali slėptis adresu Kaune, (duomenys neskelbtini). Abu su R. Š. nuėjo tuo adresu. To buto duris atidarė vyriškis, kuris prisistatė kaip O. G.. Jis buvo apsvaigęs, nuo jo sklido alkoholio kvapas, o iš buto jautėsi sklindantis stiprus kanapių kvapas. Jis pasakė, kad pas jį namuose D. nėra. Abu su R. Š. įėjo į butą. Apžiūrėjus butą, jokio pašalinio asmens tame bute nebuvo. Be O. G., namuose buvo ir jo sutuoktinė N. L. – G.. Ji stovėjo prie vieno kambario, o R. Š. apžiūrėjo buto svetainę. Išėjęs iš to kambario, jai R. Š. parodė baltoje telefono dėžutėje esančią žalios spalvos, augalinės kilmės medžiagą, kuri skleidė stiprų, aitrų kvapą. Medžiaga savo išvaizda priminė narkotinę medžiagą – kanapes. Girdėjo, kaip kolega R. Š. O. G. paklausė, kas tai per medžiaga ir kam ji priklauso. O. G. atsakė, kad tai jo kanapės asmeninėms reikmėms. Niekas O. G. nevertė prisipažinti, kad kanapės priklauso jam. Apie jokį įtikinėjimą jokios kalbos, jokios užuominos nebuvo. Nei ji, nei R. Š. O. G. nesakė, kad išveš jo žmoną. Tik vėliau R. Š. pasiūlė O. G. vykti į Kauno klinikas paimti šlapimo mėginį dėl narkotinių medžiagų vartojimo. O. G. sutiko, ir jie jį nuvežė į Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių, kur buvo paimtas jo šlapimo mėginys. Po to jis buvo parvežtas į namus. Papildomai pareiškia, kad kai ėjo į O. G. butą, nei prie jo namo, nei prie laiptinės ar pačioje laiptinėje jokių pašalinių asmenų nebuvo, iš vis jie nesutiko jokio asmens (b. l. 46).

2021 m. kovo 30 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Patekus į butą per duris, patenkama į bute esantį koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje matyti atviros durys į kambarį Nr. 1. Kambaryje po dešine puse matomas sekcijos komplektas. Pakabinamoje spintelėje nuo lango pusės antroje lentynoje nuo apačios matoma padėta baltos spalvos mobilaus ryšio telefono dėžutė, kurios viduje matoma žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, cigaretės filtras ir 10 euro centų. Minėta dėžutė su augalinės kilmės medžiaga supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paimta. Apžiūrint įvykio vietą, kambaryje daugiau pėdsakų, padedančių tirti šį įvykį, nerasta. Butas ir namo prieigos vaizdo stebėjimo kameromis nestebimi. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 10-20).

2021 m. kovo 31 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 728/2021(01) nurodyta, kad O. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,64 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminųų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 25).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. balandžio 29 d. specialisto išvadoje IBPS-V-697551-21(1) nurodyta, kad tyrimui pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Mišinio atrinkti nėra galimybės dėl mišinio dalelių smulkumo. Augalinės kilmės medžiagos mišinyje yra psichotropinės medžiagos ?9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,067 g (6,4 %). Likęs mišinys su kanapėmis (antžeminėmis dalims), kurio masė yra 0,903 g, supakuotomis į vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini)(b. l. 34-37).

2021 m. birželio 23 d. pranešimu dėl daiktinių įrodymų saugojimo Nr. 20-IL-20091 tyrimo objektai ir jų pakuotės priduoti saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (b. l. 38).

2021 m. birželio 18 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus pranešimas patvirtina, kad O. G. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis O. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 81-82).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo O. G. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra ne daugiau nei 1,054 g, jose ?9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,067 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 6,4 %), susmulkintas augaliniame mišinyje, laikė savo bute, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. kovo 30 d., apie 3 val., apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo O. G. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis O. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei jos dydžiu, prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 83).

Kaltinamojo O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo O. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam O. G. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis, priklausomybių ligų ir psichiatro įskaitose neįrašytas, darytina išvada, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jiems paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajam O. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 76-77) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusios po tyrimo narkotinės medžiagos – mišinys su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurio masė yra 0,903 g, supakuotomis į vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį, saugomos Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriuje Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 35), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- vokas, kuriame yra likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, 2021 m. birželio 23 d. pranešimu dėl daiktinių įrodymų saugojimo Nr. 20-IL-20091 priduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklai (b. l. 38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

O. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL, t. y. 1 050 (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL, t. y. 700 (septynių) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti O. G. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (700 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam O. G., kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusias po tyrimo narkotines medžiagas – mišinį su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurio masė yra 0,903 g, supakuotas į vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį, saugomas Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriuje Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- voką, kuriame yra likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, 2021 m. birželio 23 d. pranešimu dėl daiktinių įrodymų saugojimo Nr. 20-IL-20091 priduotą saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.