Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu E. J. parodė, kad automobilis „SEAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Narkotines medžiagas jis vartoja labai retai. Paskutinį kartą iki nagrinėjamo įvykio narkotinę medžiagą – kanapes jis vartojo Anglijoje prieš 4 metus. 2023 m. rugpjūčio 7 d. pas jį automobilyje rastas narkotines medžiagas – kanapes jis rado tą pačią dieną apie 11.30 val. Justiniškių mikrorajone, Vilniuje, prie parduotuvės „Norfa“, esančios prie Vilniaus vakarinio aplinkkelio, įdėtas į cigarečių pakelį, kuriame trūko kelių cigarečių. Pakelio viduje buvo melsvos spalvos plastikinis maišelis, kuriame, kaip jis suprato iš specifinio kvapo, buvo kanapės, taip pat buvo susukta savadarbė suktinė, kurioje taip pat buvo kažkiek „žolės“, o už pakelio celofaninio apvalkalo buvo dar kažkiek (nedaug) kanapių. Minėtą cigarečių pakelį su pastarajame buvusiomis medžiagomis jis pasiėmė ir įsidėjo į savo automobilio durelių kišenėlę. Jis nusprendė tos medžiagos paragauti, bet jis nežinojo, ar ten buvo medžiaga su kanabinoidu, ar tiesiog paprastos kanapės. Apie 13 val. jis savo automobiliu „SEAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Lazdynų mikrorajoną prie pastato, esančio Miškinių g. 35, kur sustojo po tiltu, nes lijo smarkus lietus. Nusprendęs surūkyti suktinę jis išlipęs ją užsidegė, tačiau šios nepradėjo rūkyti, nes prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Tada jis suktinę numetė ant žemės. Pareigūnų paklaustas, ar turi narkotinių medžiagų, jis pareigūnams nurodė automobilyje turįs cigarečių pakelį su augalinės kilmės medžiagomis. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir paėmė minėtą pakelį su cigaretėmis ir kanapėmis. Dėl savo veiksmų jis gailisi (elektroninės bylos lapai 120-124, 190-193).

3. Ikiteisminio tyrimo metu V. G. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2023 m. rugpjūčio 7 d. 12.24 val. patruliavimo su R. B. ir E. M. metu ties pastatu, esančiu Miškinių g. 35, Vilniuje, po Lazdynų tiltu jis pastebėjo vyrą, kuris stovėjo ir rūkė, kaip jis suprato iš specifinio kvapo, narkotines medžiagas. Aplinkui kitų žmonių nebuvo. Juos pamatęs vyras metė suktinę ant žemės. Pokalbio metu paaiškėjo, kad tai yra E. J.. Pastarasis prisipažino vartojęs minėtas narkotines medžiagas, kurias rado, teigė, kad jas turi tik savo reikmėms. Šalia stovėjo užvestas automobilis „SEAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. J. paaiškino, kad tai yra jo vairuojamas automobilis. Paklaustas, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, E. J. teigė, kad vairuotojo kairės pusės šoninėse durelėse esančioje daiktadėžėje yra augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Automobilio apžiūros metu minėtoje vietoje buvo rasta mėlynos spalvos plėvelėje įvyniota augalinės kilmės medžiaga, taip pat tokia pati medžiaga buvo rasta cigarečių „Karelia“ pakelio permatomoje plėvelėje (elektroninės bylos lapai 83-86).

4. 2023 m. rugpjūčio 7 d. įvykio vietos šalia pastato, esančio Miškinių g. 35, Vilniuje, apžiūros metu už tilto pilkos kolonos ant žvyro dangos rasta ir paimta suktinė, kurios viduje yra augalinės kilmės medžiaga. Už dviejų metrų yra pastatytas automobilis „SEAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo vietos durelėse esančioje daiktadėžėje rastas ir paimtas cigarečių „Karelia“ pakelis, kuriame yra 17 cigarečių. Už cigarečių pakelio permatomos plėvelės yra augalinės kilmės medžiaga. Automobilio vairuotojo vietos durelėse rasta ir paimta plėvelė, į kurią yra suvyniotos augalinės kilmės medžiagos (elektroninės bylos lapai 26-30, 55-64).

5. Specialistas, ištyręs įvykio vietos šalia pastato, esančio Miškinių g. 35, Vilniuje, apžiūros metu rastas ir paimtas medžiagas, konstatavo, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš apdegusios popierinės savadarbės suktinės yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,215 gramo, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,5 %; rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio iš apdegusios popierinės savadarbės suktinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių „Karelia“ pakelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,052 gramo], delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,6 %; rudos spalvos augalinės kilmės medžiagose iš 17 cigarečių ir 1 cigaretės dalies su užrašais „Karelia“ iš cigarečių „Karelia“ pakelio narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mėlynos spalvos plastikinės plėvelės yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,540 gramo, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,3 %; E. J. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (elektroninės bylos lapai 168-173).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad E. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „SEAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė 0,807 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2023 m. rugpjūčio 7 d. apie 12.24 val. prie pastato, esančio Miškinių g. 35, Vilniuje, automobilio apžiūros metu automobilio vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje policijos pareigūnai rado ir paėmė cigarečių pakelį su plastikinėje plėvelėje susukta 0,052 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), plastikinę plėvelę, kurioje buvo susukta 0,540 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o prie automobilio rado ir paėmė E. J. numestą savadarbę suktinę, kurioje esančio mišinio sudėtyje buvo 0,215 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. E. J. disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti. Duomenų, patvirtinančių E. J. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas E. J. rastas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra nedidelis, taigi E. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir E. J. skirti 36 MGL, t. y. 1 800 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

9. E. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Šia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. E. J. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą mokėti dalimis (elektroninės bylos lapai 203-206). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl E. J. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. J. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą. E. J. nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. E. J. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. E. J. neteistas (elektroninės bylos lapai 165-167), taigi, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, E. J. arešto bausmė neskirtina. E. J. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko šios rūšies bausmė jam neskirtina.). E. J. dirba (elektroninės bylos lapas 103), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. J. skiriant turtinio pobūdžio bausmę – baudą, jos dydį nustatant didesnį už minimalų – 36 MGL, t. y. 1 800 eurų.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, E. J. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 12 MGL, t. y. 600 eurų.

12. E. J. nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. 12.24 val. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. 14.56 val., kas prilyginama dviem paroms, buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos lapai 40-43, 142), taigi E. J. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir E. J. skirtina galutinė 20 MGL, t. y. 1 000 eurų dydžio bauda, įpareigojant E. J. šią baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 250 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės

13. Ikiteisminio tyrimo metu E. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 138), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

14. Kanapių (antžeminių dalių) apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, todėl minėta medžiaga saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos lapai 168-173), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

15. Rudos spalvos augalinė medžiaga, apdegusi popierinė savadarbė suktinė, cigarečių „Karelia“ pakelis, kuriame yra 16 cigarečių, plastikinė plėvelė, plastikinis strypelis su vatos tamponėliu yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos lapai 168-173), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti E. J. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 36 MGL, t. y. 1 800 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 12 MGL, t. y. 600 eurų.

Į baudą įskaityti E. J. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – dvi paras, jas prilyginant 4 MGL, t. y. 200 eurų dydžio baudai, ir E. J. skirti galutinę 20 MGL, t. y. 1 000 eurų dydžio baudą, įpareigojant E. J. šią baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 250 eurų.

E. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kanapes (antžemines dalis), rudos spalvos augalinę medžiagą, apdegusią popierinę savadarbę suktinę, cigarečių „Karelia“ pakelį, kuriame yra 16 cigarečių, plastikinę plėvelę, plastikinį strypelį su vatos tamponėliu, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2828-990/2023“. Sumokėjus baudą, tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.