- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- ATP-871-382/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zigmas Pocius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. I. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atmestas M. I. prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. I. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. liepos 4 d. nutarimu administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2013 m. birželio 27 d. 19.49 val. Klaipėdos rajone Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda 221,70 km vairavo automobilį VOLVO XC 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 105 km/h greičiu, kai tame kelio ruože leistinas greitis yra 70 km/h, ir viršijo leistiną greitį 35 km/h. Už šį pažeidimą jam paskirta 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
M. I. nesutikdamas su paskirta nuobauda su skundu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartimi M. I. skundo netenkino ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. liepos 4 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas M. I. skundas dėl 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarties panaikinimo ir pateiktas prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 28 d. nutartimi M. I. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarties paduoti netenkino. Teismas konstatavo, jog skundo padavimo terminas praleistas ne dėl svarbių priežasčių, todėl jo terminas neatnaujintinas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu M. I. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutartį ir tenkinti prašymą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo. Nurodo, kad teismo posėdžio data, kai turėjo būti paskelbta nutartis išnagrinėjus skundą, buvo 2013 m. rugsėjo 2 d. Teismo nustatytą dieną jam atvykus į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, nutartis paskelbta nebuvo. Apelianto teigimu, jis buvo informuotas apie tai, kad nutartis bus jam atsiųsta paštu. Todėl, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje jau vieną kartą nutartis paskelbta nustatytu laiku nebuvo, 2013 m. rugsėjo 26 d. 14 val. į nutarties paskelbimą neatvyko, tuo labiau kad buvo informuotas, jog dalyvavimas nutarties paskelbime nėra būtinas. Be to, skundas kartu su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą pateiktas nepraleidus 20 dienų termino nuo skundžiamos nutarties gavimo. Skundžiama nutartis gauta 2013 m. spalio 1 d. Pasak apelianto, paties teismo veiksmai dėl nutarties paskelbimo yra klaidinantys ir jam tapo neaišku, ar 20 dienų terminas turi būti skaičiuojamas nuo nutarties paskelbimo ar nuo gavimo. Pažymi, kad nors teismas nutarties kopiją turėjo išsiųsti per tris dienas, tačiau nutarties kopija jam buvo išsiųsta praleidus šį terminą. Apelianto manymu, taip pat buvo neatsižvelgta į tai, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas nežymiai. Termino pabaiga – 2013 m. spalio 16 d., o skundas išsiųstas 2013 m. spalio 18 d.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino nepateisinamomis aplinkybėmis, dėl kurių buvo praleistas apskundimo terminas, M. I. nurodytas aplinkybes ir atmetė jo prašymą dėl apskundimo termino atnaujinimo.
ATPK 293 straipsnyje nustatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis, kuria netenkintas M. I. skundas ir paliktas galioti Institucijos nutarimas, buvo priimta 2013 m. rugsėjo 26 d., vadinasi, paskutinė diena skundui dėl minėtos nutarties paduoti buvo 2013 m. spalio 16 d., tačiau skundas Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas 2013 m. spalio 18 d., t. y. praleidus įstatymo numatytą terminą.
Nepagrįstas skundo teiginys, kad paties teismo veiksmai dėl nutarties paskelbimo buvo klaidinantys ir jam tapo neaišku, ar 20 dienų terminas turi būti skaičiuojamas nuo nutarties paskelbimo ar nuo gavimo. Visų pirma, kaip jau minėta anksčiau, ATPK 293 straipsnyje aiškiai nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o ne nuo nuorašo gavimo dienos. Antra, bylos medžiaga patvirtina, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą po pertraukos, t. y. 2013 m. rugsėjo 18 d., M. I. dalyvavo teismo posėdyje bei asmeniškai teismo posėdžio metu buvo informuotas, kad nutartis bus skelbiama 2013 m. rugsėjo 26 d. 14.00 val., to neneigia ir pats apeliantas. Taigi nors M. I. nutarties paskelbimo dieną neatvyko į teismą ir tokios pareigos neturėjo, tačiau akivaizdu, jog jam buvo žinoma, kad 2013 m. rugsėjo 26 d. bus priimtas procesinis sprendimas, todėl sutiktina su apylinkės teismo pozicija, kad M. I. pats nesielgė rūpestingai, todėl nutarimo per įstatymo nustatytą laiką neapskundė.
Pažymėtina, jog sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, o svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą. Konstatuotina, jog objektyvių aplinkybių, nepriklausiusių nuo M. I. valios ir sutrukdžiusių jam per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą, nenustatyta.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ji paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
M. I. atskirąjį skundą atmesti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.