Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. A. 2025 m. kovo 11 d., apie 00 val. 55 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia vieną kartą smogė mediniu pagaliu šeimos narei – sugyventinei R. M., į kairę plaštaką, taip nukentėjusiajai R. M. padarydamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu kvalifikuojamą sužalojimą – kairės plaštakos V-o piršto sumušimą, pasireiškusį muštine žaizda ir vidurinio pirštakaulio viršutinio galo išnirimu.

Kaltinamasis T. A. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad viskas įvyko naktį iš 2025 m. kovo 10 d. į 11 d. namų antrame aukšte. Jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nelabai pamena įvykio aplinkybes. Pamena, kad žodžiu konfliktavo su sugyventinės R. M. žentu. Po to, pamena kaip policijos pareigūnai jį vedė į automobilį. Alkoholį vartojo nuo 2025 m. kovo 10 d. 16 val., buvo daug išgerta. Kartu gėrė jo sugyventinė, pastarosios dukra ir žentas. Iš pradžių gėrė alų, po to, degtinę ir dar šampaną. Galėjo pagaliu sužaloti sugyventinę, niekas kitas to padaryti negalėjo. Nors dėl girtumo nepamena sužalojimo padarymo aplinkybių, bet pasitiki R. M. ir jos duotais parodymais. Nepamena iš kur paėmė pagalį. Pirmame namo aukšte vyksta remontai, ten yra tokių pagalių. Būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Nukentėjusiosios atsiprašė, susitaikė. Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, atlygins žalą. Dėl poelgio labai gailisi, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, duotų parodymų, T. A. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, įrodyta ir bylos medžiaga:

2025-04-07 Šiaulių AVPK Pakruojo RPK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. tarnybiniu pranešimu „ Dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš BK 140 straipsnio 2 dalies į BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą“, kuriame nurodyta, kad Šiaulių AVPK Pakruojo RPK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2025 m. kovo 11 d., apie 00 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), T. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia mediniu pagaliu smogė savo šeimos narei – sugyventinei R. M., ir pataikė į nukentėjusiosios kairės rankos 5-ąjį pirštą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą. 2025-04-03 policijos įstaigoje gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus teismo medicinos ekspertės išvada Nr. G 318/2025 (05), kurioje nurodoma, kad R. M. nustatytas kairės plaštakos V-o piršto sumušimas, pasireiškęs muštine žaizda ir vidurinio pirštakaulio viršutinio galo išnirimu. Nustatytas sužalojimas sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, tikslinga ikiteisminį tyrimą perkvalifikuoti ir tęsti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą (nesunkus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui) (1 t., b. l. 11).

2025-03-11 įvykio vietos apžiūros ir patalpų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio patalpose kaltinamasis smurtavo prieš nukentėjusiąją R. M. (1 t., b. l. 16–28);

nukentėjusiosios R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-03-10, apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su dukra V. M., dukros draugu A. A., ir dukros drauge A. B. virtuvėje vartojo alkoholį. Taip pat kartu vartojo alkoholį ir jos sugyventinis T. A. Pastarasis jau dienos metu buvo neblaivus. Po kurio laiko ji su T. bei V. nuėjo miegoti, virtuvėje pasiliko A. ir A. Apie 00:30 val., virtuvėje nukrito stiklinė. Į virtuvę nuėjęs T., būdamas stipriai neblaivus, pradėjo triukšmauti, pradėjo kabinėtis prie A. Jie tarpusavyje apsistumdė. Nuėjusi į virtuvę, ji nustūmė T. nuo A. T. virtuvėje pargriuvo, nes dėl girtumo sunkiai pastovėjo ant kojų. Atsikėlęs T. paėmė kėdę ir ja užsimojo prieš A. Ji kėdę atėmė. A. bandė T. raminti, bet šis neklausė, pradėjo pulti ant jos. Nuėjusi į kitą kambarį, ji su T. apsistumdė. T. kambaryje dar kartą pargriuvo, o griūdamas, koja spyrė jai į veido dešinės pusės sritį. Spyrio metu jai fizinio skausmo nesukėlė. Gindamasi ji trenkė T. vieną kartą kumščiu į veido sritį. Tada T. atsistojo ir nuėjo į virtuvę. Ji pasiliko kambaryje. Kai ji nuėjo į virtuvę, T., pasiėmęs kažkokį medinį pagalį, grasino jai suduoti. Jai pasakius „suduok“, T. užsimojo ir norėjo jai trenkti. Ji užsidengė kaire ranka, todėl T. pagaliu pataikė jai į kairės rankos mažylį pirštą, taip jį sužalodamas. Po smūgio ji susiėmė už rankos ir pasakė T., kad šis sulaužė jai pirštą. T. pabėgo iš namų. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 10 balų ir 10. Daktarai nurodė, kad buvo išmuštas piršto sąnarys ir plyšusi oda ties sąnariu. Po apžiūros buvo išleista gydytis į namus. Įvykį matė jos dukra V. ir dukros draugas A. A. įvykio metu miegotojo. T. ankščiau prieš ją nesmurtaudavo. Dėl įvykio civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 34–36);

liudytojos V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-03-10, apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su draugu A. A., drauge A. B., mama R. M. ir mamos sugyventiniu T. A. vartojo alkoholį. Apie 00.00 val. mama su T. nuėjo miegoti. Neužilgo ir ji nuėjo miegoti. Virtuvėje pasiliko A. ir A. Po kiek laiko išgirdo, kad T. pradėjo šūkauti. Atėjusi į virtuvę pamatė, kad T. stumdosi su A. T. iš virtuvės kriauklės pasiėmė peilį ir grasino, kad padurs A. A. pradėjo T. raminti, bet šis toliau konfliktavo. T. pradėjo vaikytis su peiliu po namus jos mamą. A. atėmė iš T. peilį. Virtuvėje T. paėmė kėdę ir norėjo trenkti A., bet šis kėdę numušė. Tada T. pasiėmė kažkokį medinį pagalį ir visiems grasino. Jos mama, gindamasi nuo pagalio, gavo per ranką ir taip susižalojo pirštą. Tada T. išbėgo į lauką. Ji mamai davė A. telefoną ir ši paskambino skubios pagalbos numeriu 112 (1 t., b. l. 50–52);

liudytojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-03-10, apie 18 val. atvyko pas draugę V., svečiuose vartojo alkoholį. Kai T. A. su R. M. nuėjo miegoti, jis su V. ir pastarosios drauge A. pasiliko virtuvėje. Kai virtuvėje nukrito stiklinė, į virtuvę atėjo T. ir pradėjo šūkauti, kad triukšmauja, trukdo miegoti. Jis bandė T. nuraminti, bet šis neklausė, pradėjo jį stumdyti, tampyti. Kas buvo toliau, nepamena, buvo neblaivus. Kas ir kaip sužalojo R. pirštą, nepamena. Tik atvykus policijos pareigūnams sužinojo, kad R. sužalotas pirštas (1 t., b. l. 56–58);

2025-03-11 asmens apžiūros protokolu, kuriame aprašyti ant R. M. kūno matomi sužalojimai (1 t., b. l. 60–66);

2025-03-11 Šiaulių AVPK Pakruojo RPK pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriame nurodyta, kad R. M. nustatytas 0,62 prom. girtumas, V. M. – 0,54 prom. girtumas, T. A. – 3,21 prom. girtumas, o A. A. atsisakė nusistatyti girtumą, bet buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje (1 t., b. l. 68–70);

2025-03-17 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas R. M. telefoninio pranešimo apie įvykį Bendrajam pagalbos centrui turinys (1 t., b. l. 84–86);

2025-03-27 – 2025-03-28 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas į įvykio vietą vykusių policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų turinys (1 t., b. l. 88–92);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 318/2025(05), kurioje nurodyta, kad R. M. vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu, galimai suduodant mediniu pagaliu, padarytas kairės plaštakos V-o piršto sumušimas, pasireiškęs muštine žaizda ir vidurinio pirštakaulio viršutinio galo išnirimu. Nustatytas sužalojimas griuvimui nebūdingas. Nustatytas sužalojimas sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 130–131);

2025-04-02 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas medinis pagalys, kuriuo kaltinamasis sužalojo nukentėjusiąją (1 t., b. l. 132–138);

T. A., ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, parodymais, kad 2025-03-10 svečiuose buvo jo sugyventinės R. M. dukra V. M., o vakare pas juos į svečius dar atvyko V. draugas A. Visi antrame aukšte, virtuvės kambaryje, vartojo alkoholį, gėrė degtinę bei alų. Išgertuvių metu pradėjo konfliktuoti žodžiu su sugyventine. Įvykio aplinkybių nepamena, kas vyko negali papasakoti, tačiau neneigia, kad konflikto metu galėjo sugyventinei trenkti pagaliu. Buvo stipriai neblaivus ir dėl didelio girtumo negali nieko atsiminti. Pamena, kad sėdėjo su chalatu policijos pareigūnų automobilyje, kad A. palydėjo jį iki namų šilčiau apsirengti. Su R. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 9 mėnesius, namas, kuriame gyvena priklauso jo tėvams. Su R. sutaria gerai, to, kas įvyko negali paaiškinti. Labai gailisi dėl savo poelgio. Būdamas blaivus tikrai nebūtų vėlęsis į konfliktą. R. atsiprašė, pastaroji jam atleido (2 t., b. l. 20–22, 31–33).

Kaltinamojo T. A. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis smurtaudamas prieš savo sugyventinę R. M., padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje įstatymo leidėjo yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų. Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina mažesnė, nei sankcijos vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai), nustatytas įvykio aplinkybes. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos (BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktas) pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – T. A. neteistas (1 t., b. l. 158–162), nuo 2021 m. vasario 17 d. administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 174–176), nedirba (1 t., b. l. 178–179), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 181). Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. kovo 11 d. 01 val. 15 min. (2 t., b. l. 6–8) iki 2025 m. kovo 12 d. 12 val. (2 dienos) (2 t., b. l. 10–11).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis neteistas, gailisi nusikaltęs, su nukentėjusiąja susitaikė, mano, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, suteikiant kaltinamajam galimybę pakeisti gyvenimo būdą ir pasitaisyti. Įvertinęs visas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad tikslinga taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, nustatant pareigas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. A. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. M., nesiartinti prie jos arčiau nei 100 m atstumu ir nesilankyti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 38–39).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa baudžiamojoje byloje pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 294,11 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už R. M. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (2 t., b. l. 63–65). Kaltinamasis sutiko su jam pareikštu ieškiniu, civilinis ieškinys pagrįstas medicininiais dokumentais, todėl tenkintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – medinis pagalys, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 140–142), sunaikintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, CD-R kompaktinės plokštelės su įrašais, paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. A. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti T. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (dvi dienas).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, 10 punktais, T. A. paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, nustatant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, medinį pagalį, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, CD-R kompaktines plokšteles su įrašais, palikti byloje.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš T. A., gim. (duomenys neskelbtini), 294,11 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus 11 centų) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai patirtoms išlaidoms, teikiant nukentėjusiajai R. M. sveikatos priežiūros paslaugas atlyginti (pinigai pervedami į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. LT 217300010002484333, AB „Swedbank“, b. k. 73000, už R. M. gydymą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.