Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

2019-06-15 apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini) D. P., būdamas girtas (nustatytas 2,36 prom. girtumas), netinkamai prižiūrėjo du mažamečius vaikus G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu netinkamai atliko savo, kaip tėvo, pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje (dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ar protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad būtų parengtos savarankiškam gyvenimui).

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas, pateiktas prašymas nagrinėti bylą be institucijos atstovo dalyvavimo. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

D. P. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, gailisi, paaiškino, kad įvykio dieną vartojo alkoholinius gėrimus su žmona. Tarp jų kilo konfliktas, dėl to žmona iškvietė policiją. Tuo metu vienas vaikas miegojo, o kitas buvo su juo.

D. P. padarytas nusižengimas visiškai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: pranešimo Bendrajam pagalbos centrui registravimo duomenimis, policijos pareigūnės I. K. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, rašytiniu D. P. paaiškinimu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad D. P. nepanaudojo tėvo valdžios vaikų interesams.

D. P. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

D. P. prisipažino padaręs nusižengimą, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl yra pagrindas pareikšti jam įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,

Nutaria:

D. P. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.