Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 20.25 val., Vilniuje, Vikingų g., vairavo automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,64 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą). Taip S. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. N. į teismo posėdį neatvyko, protokole, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašyti atsisakė. Iš tarnybinių pranešimų nustatyta, kad asmuo apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas žodžiu (b. l. 9-10). Todėl esant nurodytoms aplinkybėms traktuotina, kad jis tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Neatvykimo priežasčių asmuo teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis), nes nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilioje kuopoje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu S. N. paaiškinimų nedavė (b.l. 3).

S. N. kaltė, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos policijos pareigūnų M. B. ir E. A. 2016 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad šių metų rugpjūčio 12 d., apie 20:20 val., patruliavimo metu iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad iš Gurių sodų link Minsko pl. važiuoja automobilis OPEL ZAFIRA (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, pranešė vairuotojas, važiuojantis iš paskos. Pareigūnams važiuojant Liepkalnio g. pranešė VPK OVS, kad pabandys sustabdyti minėtą automobilį. Jiems artėjant ties Minsko pl. VPK OVS pranešė, kad OPEL pravažiavo Liepkalnio g. ir važiuoja link Žirnių g. Jiems važiuojant Žirnių g. pastebėjo OPEL ZAFIRA (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas, pamatęs pareigūnus, staigiai pasuko į Vikingų g. ir pakilo ant viaduko kur buvo sustabdytas AP VAIRAS 30 pagalba. Pribėgus prie automobilio ir atidarius vairuotojo pusės dureles, buvo užgesintas variklis ir paimti automobilio rakteliai. Vairuotojui buvo nurodyta išlipti iš automobilio, tačiau vairuotojas ignoravo pareigūnų nurodymą ir nenorėjo išlipti iš savo automobilio, todėl buvo panaudoti koviniai fiziniai veiksmai ir vairuotojas jėga buvo ištrauktas iš automobilio, paguldytas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Vėliau nustatyta, kad automobilį vairavo S. N.. Minėtam piliečiui buvo atlikta dalinė apžiūra, kurios metu striukės vidinėje kišenėje kairėje pusėje buvo rastas polietileninis permatomas maišelis. Maišelyje buvo apie 20 gr. neaiškios kilmės baltų miltelių (galimai narkotinės medžiagos „heroinas arba amfetaminas“). Pilietis S. N. teigė, kad nežino kas tai per maišelis ir tai ne jo. Atlikus dalinę apžiūrą ir pakėlus jį nuo žemės AP VAIRAS 30 alkotesteriu Acotest 6810 Nr. ARYC-0014 nustatė 1,67 promilių girtumą. Vairuotojui S. N. buvo surašytas ATP protokolas Nr. 10P-68829058-16, kurį S. N. pasirašyti griežtai atsisakė. Todėl apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką S. N. buvo informuotas žodžiu (b.l. 9, 10);

- S. M. 2016 m. rugpjūčio 12 d. duotais paaiškinimais, iš kurių matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., Minsko plente, ties Nemėžiu, važiuojant link Vilniaus pastebėjo OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo prieš eismą, kėlė pavojų. Kilus įtarimui, kad vairuotojas gali būti neblaivus, paskambino 112, sekė tą automobilį ir pranešinėjo, kur juda šis automobilis. Policija greitai sureagavo į pranešimą ir sustabdė šį automobilį prie prekybos centro IKEA (b.l. 8);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad S. N. 2016 m. rugpjūčio 12 d., 20.33 val. buvo nustatytas vidutinis 1,67 promilių girtumas (b.l. 4). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. rugsėjo 30 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 5). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 1,64 promilės girtumas. Taigi konstatuotina, kad S. N. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į tai, kad S. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. N. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 579 iki 868 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų metų iki trejų metų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo S. N. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi S. N. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam 590 (penkių šimtų devyniasdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060497563, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.