- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-02
- Bylos Nr.
- 2-1756-604/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00049-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- V. Z.
- Trečiasis asmuo
- VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Daiva Buračiauskienė
- Kategorijos
ieškovei J. G. ir atsakovei V. Z. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
trečiojo asmens VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimu pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovei V. Z. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. G. pateikė teisme ieškinį prašydama pripažinti, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).
Atsakovė V. Z. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas pateiktu atsiliepimu pareikštam ieškiniui neprieštarauja.
Šalies argumentai
Ieškovė J. G. ieškinyje nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad ieškovė J. G. kreipėsi į notarą ketindama palikti įpėdiniui jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), tačiau notarė ieškovei išaiškino, kad butas buvo įgytas ieškovės santuokos su A. R. metu, todėl nėra galimybės nustatyti, kad butas priklauso ieškovei asmeninės nuosavybės teise. Notarė pasiūlė ieškovei kreiptis į teismą. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės matyti, kad butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotas ieškovės vardu pagal 1993-03-31 pirkimo - pardavimo sutartį (registro. Nr. 752) pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374. Šiame bute ieškovė gyvena nuo 1990-06-28. Iki tol ieškovė gyveno (duomenys neskelbtini). 1990 m. birželio mėn. ieškovė butą, esantį (duomenys neskelbtini), pasikeitė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ką patvirtina apsikeitimo gyvenamąja patalpa orderis, Nr. 05796, išduotas 1990-06-22 Šiaulių miesto liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto. 1990-06-28 ieškovė gavo orderį (Nr. 2123) gyvenamajai patalpai, esančiai (duomenys neskelbtini). Gatvės adresas iš „(duomenys neskelbtini)“ pakeistas į „(duomenys neskelbtini)“ 1991-11-08 Šalčininkų miesto tarybos sprendimu. Ieškovė su savo vaikais šiame bute gyveno ir iki santuokos su A. R., ir po santuokos sudarymo. Ieškovė su A. R. susituokė 1992-09-26, tačiau kartu taip ir negyveno, nes normalaus šeimyninio gyvenimo sukurti nepavyko. Sutuoktinis girtuokliavo, bendro ūkio nevedė, šeimos gerove nesirūpino, nepadėjo materialiai. A. R. su ieškove bendrų vaikų nesusilaukė. 1993-03-29 ieškovei buvo leista privatizuoti butą, esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi buto privatizavimo metu ieškovė buvo santuokoje su A. R., turtas, įgytas santuokoje, laikomas bendrąją sutuoktinių nuosavybe. 1998-02-24 ieškovės ir A. R. santuoka buvo nutraukta, tačiau nutraukiant santuoką turto padalijimo klausimas nebuvo išspręstas. Ieškovė su A. R. nutraukė visus ryšius ir savo sutuoktinio daugiau nematė bei nežinojo, kur jis gyvena. A. R. nuo 1984-09-03 iki 1993-05-04 buvo registruotas adresu (duomenys neskelbtini), o jau 1993-05-04 iki pat savo mirties 2001-12-13 savo gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), tikėtina - (duomenys neskelbtini). Kadangi ieškovė su sutuoktiniu kartu negyveno, o sutuoktinis A. R. jokio indėlio į nurodyto turto įgijimą ir/ar pagerinimą neįnešė, turto išlaikyme nedalyvavo ir į jį niekada nepretendavo, prašo butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe. Atsakove į procesą įtraukta A. R. dukra V. Z., kuri laikytina mirusio tėvo pirmos eilės įpėdine.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Pagal ieškovės buto įsigijimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė.
Aptariamu atveju ieškovė siekia paneigti šią sutuoktinių turto prezumpciją prašydama nustatyti, kad butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ji įgijo asmeninės nuosavybės teise.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad santuoka tarp ieškovės J. G. ir A. R. buvo įregistruota 1992-09-26. Bendrų vaikų sutuoktiniai neturėjo. Santuoką tarp ieškovės ir A. R. buvo nutraukta 1998-02-24. Duomenų, kad nutraukiant santuoką buvo išspręstas sutuoktinių turto padalijimo klausimas, byloje nėra. Ieškovės sutuoktinis A. R. mirė 2001-12-13.
Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieškovės J. G. vardu nuosavybės teise įregistruotas butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisė į aptariamą nekilnojamąjį turtą viešame registre 1993-03-31 įregistruota 1993-03-31 pirkimo - pardavimo sutarties (registro Nr. 752) pagrindu. Būsto pirkimo pardavimo sutartis su ieškove buvo sudaryta pagal 1991-05-28 Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą Nr. I-1374. Iš sutarties turinio matyti, kad tuometinis ieškovės sutuoktinis A. R. sutarties sudaryme nedalyvavo.
Iš ieškovės pateiktų duomenų taip pat matyti, kad iki aptariamos gyvenamosios patalpos įsigijimo ieškovė gyveno (duomenys neskelbtini). Apsikeitimo gyvenamąja patalpa orderio Nr. 05796, išduoto 1990-06-22 Šiaulių miesto liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto, ir 1990-06-28 Šalčininkų miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1990-06-28 orderio (serija A Nr. 2123) pagrindu 1990-06-28 ieškovė faktiškai naudojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), pasikeitė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jame deklaravo gyvenamąją vietą bei apsigyveno dar nuo 1990-06-28, tai yra iki santuokos su A. R. sudarymo. Gatvės adresas iš „(duomenys neskelbtini)“ buvo pakeistas į „(duomenys neskelbtini)“ 1991-11-08 Šalčininkų miesto tarybos sprendimu. Šalčininkų rajono savivaldybės valdytojo 1993-03-29 potvarkiu Nr. 177P ieškovei buvo leista privatizuoti butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jis ieškovės vardu buvo privatizuotas sudarant 1993-03-31 pirkimo - pardavimo sutartį (registro Nr. 752) ir ją tą pačią dieną įregistruojant viešame registre.
Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodomas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninės, o ne bendrosios nuosavybės teise.
Aptariamoje situacijoje ieškovės ieškinyje nurodyta aplinkybė, jog butą, esantį (duomenys neskelbtini), ji įsigijo už asmenines lėšas, yra pagrįsta jos pateiktais rašytiniais įrodymais ir ieškovės atstovės paaiškinimu, iš kurių matyti, kad nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo skirtas ieškovei naudotis jos iniciatyva ir poreikiams dar iki santuokos su A. R. sudarymo, buvo įgytas tik už ieškovės asmenines lėšas ir registruotas jos vardu, kadangi ieškovės sutuoktinis A. R. sandorio sudarymo metu su šeima faktiškai kartu negyveno, šeima nei moraliai, nei materialiai visiškai nesirūpino, nuo 1984-09-03 iki 1993-05-04 deklaravo gyvenamąją vietą kitu adresu - (duomenys neskelbtini), nuo 1993-05-04 iki pat savo mirties 2001-12-13 - (duomenys neskelbtini). Šių aplinkybių visuma patvirtina aiškų ir konkretų ieškovės ketinimą nekilnojamąjį turtą įsigyti asmeninės nuosavybės teise. Byloje nėra duomenų, kad turtas buvo įgytas ir už ieškovės sutuoktinio A. R. lėšas ar kitu būdu sutuoktiniui prisidedant prie turto įgijimo ar jo tinkamo išlaikymo.
Taigi, įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, jog nepriklausomai nuo to, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įgytas ieškovei J. G. ir A. R. gyvenant registruotoje santuokoje, šis nekilnojamas turtas buvo įgytas kaip asmeninė ieškovės nuosavybė. Todėl yra pagrindas J. G. ieškinį patenkinti.
Bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovė neprašo, juolab, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl atsakovės kaltės, todėl taikant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 4 dalį, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės ieškovei nepriteisiamos.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 4 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), buvo įgytas ir priklauso ieškovei J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.