- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-19
- Bylos Nr.
- 2A-1476-253/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12346-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Dobrovolskis, Albina Pupeikienė, Alvydas Žerlauskas
- Atsakovas
- T. A.
- Ieškovas
- A. V.
- Trečiasis asmuo
- T. D. O., E. Š.
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2A-1476-253/2014
2014 m. lapkričio 19 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albinos Pupeikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mariaus Dobrovolskio, Alvydo Žerlausko, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės T. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei T. A. dėl teisės naudotis kelio servitutu pažeidimų pašalinimo, tretieji asmenys T. D. O. ir E. Š., ir atsakovės T. A. priešieškinį ieškovui A. V. dėl servituto pabaigos, tretieji asmenys T. D. O. ir E. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. V. ieškiniu prašė: įpareigoti atsakovę netrukdyti naudotis kelio servituto suteikta teise privažiuoti prie ieškovui priklausančių ūkinių pastatų, pašalinant vartus, tvorą, medžius, jūrinį konteinerį; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 1998-03-24 apskrities viršininko įsakymu Nr. 455 žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatytas kelio servitutas – teisė ieškovui pravažiuoti transporto priemonėmis į jam asmeninės nuosavybės teise priklausančius pastatus. Teigė, kad negali įgyvendinti servituto suteiktos teisės nuo 1998-03-24.
Atsakovė T. A. pateikė priešieškinį. Juo prašė pripažinti, kad 1998-03-24 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 455 nustatytas 122 kv.m. kelio servitutas – žemės sklypo, dalyje, kuriuo nustatyta, teisė E. V. ir A. V. pravažiuoti į ūkinius pastatus, yra pasibaigęs, o A. V. ieškinį atmesti bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad nebėra tų ūkinių pastatų, prie kurių privažiavimui buvo nustatytas kelio servitutas. Vietoje minėtų pastatų yra vienas didelis pastatas, kuris pastatytas nederinant su žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkais, bei neturint statybą leidžiančio dokumento. Pažymi, kad Klaipėdos apskrities viršininkui 1998-03-24 sprendimu nustačius kelio servitutą, A. V. niekada juo nesinaudojo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-05-26 sprendimu ieškinį tenkino – įpareigojo atsakovę T. A. netrukdyti naudotis Lietuvos Respublikos Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1998-03-24 įsakymu Nr. 455 nustatyto kelio servituto suteikta teise ieškovui A. V. privažiuoti prie ieškovui priklausančių ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pašalinant vartus, tvorą, medžius, jūrinį konteinerį; priteisė iš atsakovės T. A. 2 144 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. V.; priešieškinį atmetė. Teismas konstatavo, kad privažiavimas prie ieškovo pastato yra užtvertas ir darė išvadą, jog ieškovo argumentas, kad jam yra trukdoma naudotis kelio servituto suteikta teise privažiuoti prie jam priklausančių ūkinių pastatų dėl atsakovės įrengtų vartų, tvoros, pasodintų eglaičių, jūrinio konteinerio, yra įrodytas ir pagrįstas. Atsakovės atstovė teismo posėdyje nurodė, jog yra parengtas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), padalinimo projektas, kuriame numatyta galimybė ieškovui naudotis valstybei priklausančia dalimi greta esančio žemės sklypo privažiavimui prie ieškovo ūkinių pastatų. Teismo vertinimu, šiuo metu nesant įrengto prieš tai minėtame projekte numatyto kelio, nėra pakankamo faktinio pagrindo konstatuoti, jog išnyko servituto būtinybė. Teismas darė išvadą, kad neišnyko pagrindas nustatyti ieškovui suteiktą kelio servitutą atsakovei priklausančiame žemės sklype, nes ieškovas patekimui prie savo pastato negali legaliai įsirengti kito įvažiavimo, dėl to atsakovės priešieškinį atmetė kaip neįrodytą ir nepagrįstą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė T. A. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir ieškinį atmesti, o priešieškinį tenkinti. Nurodo, kad daugiau nei 12 metų ieškovas nesikreipė nė į vieną instituciją, kad jo teisės naudotis servitutu yra pažeidžiamos. Teismas neatsižvelgė į įrodymus, kad faktiškai statinių, privažiavimui prie kurių nustatytas servitutas, nebėra. Nurodo, kad teismas, tenkindamas ieškinį, pažeidžia atsakovės nuosavybės teisę, kadangi atsakovė, būdama sklypo dalies savininke, turėdama nustatytą naudojimosi žemės sklypu tvarką ir siekdama atsidalinti (ginčas su A. V. nagrinėjamas Klaipėdos miesto apylinkės teisme), negali apsitverti savo namų valdos. Nurodo, kad šalia ieškovui ir atsakovei priklausančio žemės sklypo iš kelio Klaipėda-Kretinga yra suprojektuota gatvė patekimui į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ir ją yra įsipareigojusi įrengti detaliojo plano organizatorė. Nors gatvė dar neįrengta, tačiau jos vietoje esantis kelias faktiškai egzistuoja daugiau nei trisdešimt metų ir tiek ieškovas, tiek sklypo (duomenys neskelbtini) gyventojai tuo keliu visą laiką naudojasi. Mano, kad ieškovas neįrodė, jog daugiau nei dešimt metų nesinaudojo servitutu ne savanoriškai, o dėl atsakovės kaltės, todėl yra pagrindas pripažinti, kad servitutas yra pasibaigęs.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, priteisti iš apeliantės bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Ieškovo nuomone, teismas teisingai įvertino įrodymus byloje ir darė pagrįstas išvadas. Ieškovo teisės į ūkinius pastatus išviešintos viešame registre, pastatai nėra žuvę CK 4.133 str. prasme.
Klaipėdos apygardos teisme 2014-11-13 gautas ieškovo A. V. prašymas dėl civilinės bylos Nr. 2A-1476-253/2014 dėl teisės naudotis kelio servitutu pašalinimo nutraukimo. Ieškovas nurodo, kad įsiteisėjusia 2014-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5987-328/2014 patvirtinta taikos sutartis, civilinė byla nutraukta. Minėtoje byloje buvo išnagrinėtas ginčas tarp tų pačių šalių, išspręstas kelio servituto reikalingumo klausimas, kuris yra nagrinėjamas apeliacinėje instancijoje civilinėje byloje Nr. 2A-1476-253/2014. Ieškovo manymu, išsprendus klausimą dėl kelio servituto civilinėje byloje Nr. 2-5987-328/2014 (jį pripažinus, parengiant žemės sklypo atsidalijimo planą), atsirado pagrindas nutraukti civilinę bylą apeliacinėje instancijoje Nr. 2A-1476-253/2014.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Iš ieškovo prašymo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-5987-328/2014, iškelta pagal T. A. ieškinį atsakovui A. V., kuriuo prašyta pripažinti T. A. teisę pateikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai derinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, be žemės sklypo bendraturčio A. V. sutikimo, t. y. be parašo žemės sklypo plano sprendimų brėžinyje. Minėta civilinė byla nutraukta 2014-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtinus šalių taikos sutartį. Taikos sutarties sąlygose numatyta, kad atsakovas A. V. sutinka su parengtu žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planu, prilyginamu detaliojo teritorijų planavimo dokumentui ir sutikdamas su parengtu planu bei išaiškinimais pridedame aiškinamajame rašte, pasirašė žemės sklypo plano sprendinių brėžinyje (aiškinamasis raštas ir žemės sklypo planas su atsakovo parašu pridedamas prie taikos sutarties). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-28 nutartis įsiteisėjusi.
Atsakovės priešieškinyje ir atsakovės apeliaciniame skunde iš esmės buvo keliamas klausimas, ar yra pagrindas pripažinti kelio servitutą pasibaigusiu. Iš kartu su ieškovo prašymu pateiktų duomenų nustatyta, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plane, prilygintame detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, bei jį lydinčiame aiškinamojo rašto 5 punkte, atsakovė T. A. numatė ir sutiko su esamu kelio servitutu, kadangi buvo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo iniciatorė ir ieškovė Klaipėdos miesto apylinkės teisme iškeltoje civilinėje byloje Nr. 2-5987-328/2014. Nustačius, kad klausimas dėl ginčo objekto – kelio servituto – tarp tų pačių šalių iš esmės yra išspręstas, jį pripažinus, parengiant žemės sklypo atsidalijimo planą, darytina išvada, kad apeliacinis skundas neteko tikslingumo, dėl to apeliacinis procesas nutraukiamas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Kartu, vadovaujantis CPK 315 str. 5 d., apeliantei grąžinamas paduodant apeliacinį skundą 2014-06-25 UAB „Medicinos bankas“ įmokos mokėjimo kvitu sumokėtas 144 Lt žyminis mokestis. Atsižvelgiant į CPK 94 str. nuostatas, kitos šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
apeliacinį procesą pagal atsakovės T. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimo nutraukti.
Grąžinti atsakovei T. A. 2014-06-25 UAB „Medicinos bankas“ įmokos mokėjimo kvitu sumokėtą 144 Lt žyminį mokestį.