Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei R. J. ir jos atstovei advokatei E. Š., atsakovės Lietuvos valstybė, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovei E. S. ir trečiojo asmens VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų atstovei D. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, ir trečiajam asmeniui VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikoms dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė R. J. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos 2025 m. kovo 27 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Komisija ar Komisijos sprendimas); 2) priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės ligonių kasų; atsakovė), ieškovės naudai 60,00 Eur turtinės žalos atlyginimui ir 50 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimui, dėl VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninė Kauno klinikos (toliau – ir LSMUL Kauno klinikos ar trečiasis asmuo) netinkamai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų; priteisti iš atsakovės visas patirtas išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2023 m. vasario 21 d. ieškovei atlikta krūtų rekonstrukcinė operacija (sumažintos abi krūtys). Po operacijos ieškovės būklė ilgą laiką buvo itin bloga. Žaizda negijo, todėl ieškovė ne kartą kreipėsi pas šeimos gydytoją. Buvo nustatyta žaizdos infekcija po procedūros, skirtas medikamentinis gydymas. Žaizda nustojo šlapiuoti tik 2023 m. birželio mėn. pabaigoje. Po kairiąja krūtimi susidarė didžiulis randas. Ieškovės krūtys pradėjo akivaizdžiai mažėti, ko pasėkoje kairioji krūtis tapo akivaizdžiai mažesnė už dešiniąją. Ieškovė ištvėrė dideles fizines kančias, ilgą laiką buvo nedarbinga. Vėliau jos krūtys sumažėjo, pasidarė skirtingo dydžio, kas sukėlė dideles emocines kančias, nepasitenkinimą savo išvaizda. Ieškovė patyrė tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Ieškovės sveikatai po atliktos krūtų mažinimo operacijos, neabejotinai atsirado žala, kuri kilo kaip pasekmė dėl LSMUL Kauno klinikų (duomenys neskelbtini) gydytojo R. R. netinkamai (neprofesionaliai) suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų. Operavęs chirurgas nenurodė, kad negyjant žaizdoms, ji turėtų dažnai lankytis pas gydytojus, taip pat neišaiškino kaip dažnai ji turėtų tai daryti. Komisija 2025 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės prašymą atmetė. Ji rėmėsi ekspertės, plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojos I. S. atsakymais, kuri vadovavosi tik rašytine medžiaga, pati ieškovė pas ją nebuvo nuvykusi ir nebuvo jos apžiūrėta, todėl gydytojos I. S. pateiktus atsakymus į Komisijos klausimus reikėtų vertinti kritiškai. Chirurgijos gydytojai nevykdė pareigos veikti atidžiai ir rūpestingai, rekomendavę atlikti operacinį krūtų mažinimą, neįvertino ieškovės gretutinių ligų, kas dėl jų nepakankamo atidumo sukėlė ieškovei žalą. Po operacijos ieškovė kentė didelį fizinį skausmą, nes negijo žaizda, ilgą laiką buvo nedarbinga, sugijus žaizdoms, ieškovės krūtys pradėjo keistis ir tapo skirtingo dydžio. Ieškovė praradusi pasitikėjimą nemokamu ir kompensuojamu gydymu vyko privačiai konsultacijai, dėl to patyrė 60 Eur žalą. Dėl atsakovo kaltės patyrė 50 000 Eur neturtinę žalą (DOK-10406).

Atsakovė atsiliepimu prašo ieškinį atmesti. Ieškovės reikalavimas panaikinti Komisijos 2025 m. kovo 18 d. sprendimą nėra savarankiškas ir negali būti nagrinėjamas teisme iš esmės, todėl teismas šią bylos dalį turi nutraukti. Dėl teiktų paslaugų ir galimų pasekmių pacientė buvo tinkamai ir išsamiai informuota. Kauno klinikos ir gydytojas, operavęs/gydęs pacientę, ją profesionaliai, rūpestingai ir tinkamai prižiūrėjo, savalaikiai vertino jos būklę, pasirinko tinkamą sveikatos priežiūros paslaugų teikimo taktiką bei chirurginį metodą. Išrašymo dieną atliktuose laboratoriniuose kraujo tyrimuose nebuvo jokių infekciją rodančių uždegimo požymių. Kauno klinikų sveikatos priežiūros specialistai objektyviai negali būti atsakingi už ligos eigą vėlesniuoju pooperaciniu laikotarpiu dėl pooperacinės žaizdos infekcijos, tačiau jų priežiūroje laikotarpiu neegzistavo jokie infekcijos ir (ar) uždegimo požymiai. Žaizdos infekcija po procedūros pacientei pirmą kartą nustatyta 2023 m. kovo 24 d., t. y. jau praėjus 23 dienoms po ieškovės išrašymo iš Kauno klinikų. Laiko atžvilgiu atsiradusi žaizdos infekcija negali būti tiesiogiai priežastiniu ryšiu susijusi su Kauno klinikose teiktomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis, kadangi egzistuoja per didelis laiko tarpas. Praėjus savaitei, pacientė jautėsi gerai ir jos pooperacinė būklė buvo patenkinama, nepasireiškė jokie šalutiniai simptomai, signalizuojantys apie krūties žaizdos infekciją. Nei Komisija, nei išvadas teikusi gydytoja ekspertė, nenurodė jokių gydymo įstaigoje teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų trūkumų ar netinkamumo požymių. Ieškovė rašytiniu parašu Paciento sutikimo dėl chirurginės operacijos, invazinės ir (ar) intervencinės procedūros atlikimo ,,Krūtų mažinimo (redukcijos) operacija“ formoje patvirtino susipažinusi su galimomis rizikomis ir komplikacijomis. Ieškovė patvirtina, jog gydytojas suprantamai paaiškino apie ligą, jos gydymo metodus, operacijos esmę, pobūdį, tikslus, žinomas ir galimas komplikacijas. Ieškovė perskaitė šį sutikimo chirurginei operacijai tekstą, suprato gydytojo paaiškinimus žodžiu bei šį tekstą ir sutiko, kad būtų atlikta chirurginė operacija. Pacientė savarankiškai priėmė sprendimą nesidomėti pateiktų dokumentų turiniu, neužduoti papildomų klausimų gydytojui, nesikreipti į kitus gydytojus specialistus. Ieškinyje išdėstyti nusiskundimai negali būti vertinami kaip ieškovės sveikatai padaryta žala pagal PTŽSAĮ 24 str. 6 d. sąlygas. Chirurginis gydymas pacientei skirtas dėl nusiskundimų, susijusių su sveikatos būkle. Atsižvelgiant į tai, chirurginės operacijos tikslas nesusijęs su estetiniais pokyčiais, o skirtas ieškovės sveikatos būklės gerinimui. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės 60,00 Eur žalos atlyginimo yra nepakankamai pagrįstas, kadangi ieškinyje nepateiktas medicininis įrašas, patvirtinantis ieškovės apsilankymą AB „Ortopedijos technika“ įstaigoje, kuris būtų tiesiogiai susijęs su pacientės įrodinėjama sveikatai padaryta žala Kauno klinikoje. Mokamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos privačioje sveikatos priežiūros gydymo įstaigoje yra tik pačios Ieškovės pasirinkimas. Krūtų būklė ir su tuo susiję nusiskundimai buvo tiesioginė chirurginės operacijos atlikimo priežastis, kas reiškia, kad pacientė dar iki chirurginės operacijos atlikimo nebuvo patenkinta krūtų išvaizda (DOK-12210).

Trečiasis asmuo prašo ieškovės ieškinio netenkinti ir atmesti jį kaip teisiškai nepagrįstą. Nurodė, kad ieškovė kreipėsi į Kauno klinikų Ambulatorinį diagnostikos centrą plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojo konsultacijai dėl didelių krūtų. Konsultacijos metu nustatytos krūtų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) diagnozės. Ieškovei buvusi atlikta širdies operacija, vartoja (duomenys neskelbtini) vaistus. Taip nutukusiems bei gretutinių ligų turintiems pacientams bendra pooperacinių komplikacijų rizika visuomet didesnė, todėl su galimomis operacijos rizikomis ieškovė buvo išsamiai supažindinta konsultacijos metu. Pacientei sutikus, 2023 m. vasario 21 d. paskirta planinė operacija. Prieš operaciją ieškovė pasirašytinai supažindinta su galima ligos eiga ir galimomis komplikacijomis. Po operacijos ieškovė gydyta (duomenys neskelbtini). Esant sklandžiai pooperacinei eigai, nesant jokių infekcijos požymių, žaizdoms gyjant pirminiu būdu, ieškovė iš Kauno klinikų išvyko 7 dienos po operacijos. Pakartotinai konsultacijai į Kauno klinikas ieškovė kreipėsi tik 2024 m. birželio 19 d. (beveik po 1,5 metų). Ieškovei konsultacijos metu buvo išsamiai paaiškinta, kad randėjimas yra labai individualus procesas ir tikėtina, kad kairiosios krūties randas minkštės ir keisis. Jam suminkštėjus turėtų keistis ir krūtų forma. Nors ieškovė nurodo, kad netinkamai atlikta operacija, tačiau nenurodo, kas konkrečiai netinkamai atlikta operacijos metu ir koks kitoks gydymo metodas (būdas) turėjo būti pritaikytas esamu atveju. Ieškovė tiek pirminės konsultacijos metu, tiek stacionarizavimo metu prieš operaciją, savalaikiai buvo informuota dėl ligos eigos ir galimų komplikacijų. Ieškovė ieškinyje nurodo tik savo subjektyvius ir abstrakčius teiginius, jog Kauno klinikose jai buvo teiktos netinkamai, tačiau nepateikia jokių savo teiginius pagrindžiančių įrodymų, nenurodo kokie kitokie gydymo metodai jai turėjo būti taikomi (DOK -11696).

Ieškovė dublike nurodė, kad atsakovės atsiliepimas grindžiamas Komisijos sprendimu, chirurgijos gydytoja I. S. pateikė atsakymus į Komisijos suformuluotus ir užduotus klausimus, net neapžiūrėjus ieškovės. Komisijos sprendimas grindžiamas ekspertės atsakymais, kurie buvo pateikti neatlikus išsamaus situacijos vertinimo. Po jai nekokybiškai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, po atliktos krūtų mažinimo operacijos pasikeitė ne tik krūtų estetinė išvaizda, kas jai neabejotinai sukelia didelius neigiamus emocinius išgyvenimus, tačiau ieškovė visą laiką po operacijos iki šiol jaučia skausmus krūtyse. Krūtys ne tik kad sumažėjo daugiau nei buvo siektinas rezultatas po operacijos, tačiau apskritai sudarkytos. 2025 m. balandžio 24 d. jai buvo atlikta planinė krūtų mamograma, skirta krūties piktybinių navikų ankstyvajai diagnostikai. Medicininiuose dokumentuose pažymėta: „<...> (duomenys neskelbtini)“. Ieškovei kyla pagrįstų abejonių, kad kairiosios krūties gerybinių pakitimų atsiradimui įtakos galėjo turėti būtent netinkamai atlikta krūtų mažinimo operacija.

Ieškovė dublike į trečiojo asmens atsiliepimą nurodė, kad išrašant ieškovę po operacijos tolimesniam gydymuisi į namus, chirurgijos gydytojas nenurodė rekomendacijų toliau konsultuotis būtent pas Kauno klinikų (duomenys neskelbtini) gydytojus. Ieškovė lankėsi pas gydytojus, nes kentė didelį fizinį skausmą, žaizda negijo. Dėl to buvo ilgą laiką nedarbinga. Dar daugiau, sugijus žaizdoms, ieškovės krūtys pradėjo keistis. Kauno klinikų gydytojai atsakingi, kad nesupažindino ir tinkamai neišaiškino ieškovei, kokios galimos pasekmės po operacijos. Ieškovės spėliojimas, kad praėjus pakankamai laiko ir įvykus rando subrendimui bei koregavus nutukimą, krūtų forma pasikeistų, yra nenoras prisiimti atsakomybę už netinkamai suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Ekspertės pateikti atsakymai neturėtų būti vertinami kaip pagrįsta išvada. Atsakovas subjektyviai, sau palankiu būdu, vertina kasacinio teismo praktiką (DOK-13303).

Atsakovė triplike nurodė, kad ieškovė pakartojo ieškinio argumentus ir jokių naujų atsikirtimų nenurodė. Ekspertės išvados atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo poziciją dėl reikšmingų įrodymų vertinimo šio pobūdžio civilinėse bylose. Ekspertei pateiktuose ieškovės medicininiuose dokumentuose atsispindi visa informacija apie taikytą gydymo eigą bei priemones. Deontologinė teismo ekspertizė taip pat atliekama vertinant tik paciento medicininius įrašus. Ieškovės dubliko teiginiams pagrįsti nėra pateikti jokie medicininiai dokumentai, patvirtinantys ieškovės nusiskundimus dėl skausmo, patiriamo nuo chirurginės operacijos atlikimo iki dabartinio laikotarpio. Ieškovės negatyvi pooperacinė pasekmė – skirtingo dydžio krūtys ir didelis randas yra natūrali operacinio gydymo pasekmė ir dėl to negali būti vertinama kaip pakenkimas paciento sveikatai PTŽSAĮ taikymo atžvilgiu. Jokių neigiamų pasekmių fizinei ieškovės sveikatai dėl rando susiformavimo, jo būklės ir skirtingo dydžio krūtų nenurodė Komisijai išvadas teikusi ekspertė, taip pat tokios aplinkybės neužfiksuotos pacientės medicininiuose įrašuose. Ieškovė procesiniuose dokumentuose nenurodė Kauno klinikų gydytojų netinkamai suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės trūkumų ar netinkamai pasirinktos gydymo taktikos kaip kilusių pooperacinių padarinių priežasties. Dublike visiškai nepagrįstai numatyta, kad pacientei atliktos krūtų mamografijos aprašyme numatyti „kairės krūties gerybiniai pakitimai“ yra 2023 m. vasario 21 d. krūtų mažinimo operacijos pasekmė. Ieškovė dublike nepagrindė minėtos sąsajos tarp krūties gerybinių pakitimų ir krūtų mažinimo chirurginės operacijos atlikimo (DOK-14076).

Trečiasis asmuo triplike pažymėjo, kad medicininiai įrašai parodo, kad pati ieškovė kreipėsi į specialistus su tikslu konsultuotis dėl galimybės operaciniu būdu spręsti krūtų mažinimo klausimą. Ieškovė pasirašydama sutikimą parašu patvirtino, kad supažindinta su Kauno klinikų vidaus tvarkos taisyklėmis ir pasižada jų laikytis, taip pat patvirtino, jog gydytojas jai suprantamai paaiškino ir supažindino su jos sveikatos būkle, ligos diagnoze, galimais alternatyviais gydymo ar tyrimo būdais ar jų nebuvimu, galimybe šioje įstaigoje rinktis taikomus diagnostikos ir gydymo metodus, paaiškino apie paslaugų teikimą, gydymo metodus, procedūros eigą ir esmę, pobūdį, tikslus, išaiškino ir nurodė žinomas ir galimas komplikacijas, riziką ir tikėtinas ir (ar) galimas pasekmes; tinkamai, aiškiai ir suprantamai nurodytos visos aplinkybės, kurios galėjo turėti įtakos ieškovės apsisprendimui sutikti arba atsisakyti paslaugos teikimo, siūlomo gydymo ar procedūros atlikimo, taip pat pasekmės atsisakius siūlomo gydymo. Ieškovė raštiškai patvirtino, jog su siūlomais tyrimais, gydymu ir slauga sutinka. Taip pat pasirašė Paciento sutikimą dėl chirurginės operacijos, invazinės ir (ar) intervencinės procedūros atlikimo. Pasirašydama sutikimo operacijai formoje ieškovė patvirtino, kad šią sutikimo formą perskaitė, kad suprato gydytojo paaiškintus žodžius bei tekstą. Sutikimo operacijai forma atitinka Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 15 straipsnyje nurodytus reikalavimus. Ieškovė Kauno klinikose neva netinkamai teiktas sveikatos priežiūros paslaugas grindžia savo subjektyvia nuomone, kai byloje yra Eksperto išvada (DOK-14244).

Patikslintas ieškinys atmetamas, dalyje dėl Komisijos sprendimo panaikinimo byla nutraukiama

Nagrinėjamu atveju byloje pareikštu ieškiniu ieškovė prašo priteisti turtinę ir neturtinę žalą, teikiant plastinės rekonstrukcinės chirurgijos asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo (toliau – ir PTŽASĮ, ginčui aktuali jo nuo 2023 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) 2 straipsnio 14 dalyje paciento sveikatai padaryta žala apibrėžiama kaip pakenkimas paciento sveikatai, jo sužalojimas ar mirtis. To paties straipsnio 9¹ dalyje neišvengiama žala apibrėžiama kaip paciento sveikatai padaryta žala, susijusi su teiktomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis, tačiau atsiradusi dėl aplinkybių, kurių asmens sveikatos priežiūros specialistas ir (ar) asmens sveikatos priežiūros įstaiga negalėjo numatyti, kontroliuoti ir (ar) užkirsti joms kelio. Taip pat nustatyta, kad neišvengiamos žalos kriterijus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. sausio 8 d. nutarimu Nr. 3 (ginčui aktuali jo nuo 2023 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) patvirtintame Turtinės ir neturtinės žalos, atsiradusios dėl paciento sveikatai padarytos žalos, atlyginimo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas) nustatyti šie neišvengiamos žalos kriterijai (Aprašo 9.2.2 punktas): 1) tai yra ligos ar sveikatos sutrikimo, kuriuo pacientas sirgo iki žalos atsiradimo, pasekmė ar komplikacija, kurios nebuvo galima išvengti, atsižvelgiant į asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo arba biomedicininio tyrimo, keliančio tik nedidelį nepageidaujamą laikiną poveikį, atlikimo metu buvusį medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerąją medicinos praktikos patirtį (Aprašo 9.2.2.1 punktas.); 2) tai yra liga ar sveikatos sutrikimas, atsiradę dėl paciento individualių savybių Aprašo 9.2.2.2 punktas); 3) tai yra liga ar sveikatos sutrikimas, atsiradę dėl vaistinių preparatų, kai jie vartojami laikantis vaistinio preparato charakteristikų santraukoje, diagnostikos ir gydymo aprašuose, diagnostikos ir gydymo metodikose ir (ar) diagnostikos ir gydymo protokoluose nurodytų sąlygų, farmakologinių savybių (Aprašo 9.2.2.3 punktas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teisei į paciento sveikatai padarytos žalos atlyginimą atsirasti būtinos šios sąlygos: 1) paciento sveikatai yra padaryta žala, kuri PTŽSAĮ 2 straipsnio 14 dalyje apibrėžiama kaip pakenkimas paciento sveikatai, jo sužalojimas ar mirtis; 2) ši žala nėra neišvengiama. Galiojantis paciento sveikatai padarytos žalos atlyginimo reglamentavimas neįtvirtina kaltės kaip vienos iš būtinųjų sąlygų teisei į tokios žalos atlyginimą atsirasti – jame įtvirtintas atsakomybės be kaltės modelis, todėl šios sąlygos buvimas ar nebuvimas bei jos nustatymas nėra aktualus. Teisė į žalos atlyginimą, atsižvelgiant į Aprašo 9.2.2.1 punkte nustatytą žalos neišvengiamumo kriterijų, iš esmės yra siejama ne su sveikatos priežiūros įstaigos neteisėtais veiksmais, atliktais teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, bet su tuo, ar teiktos sveikatos priežiūros paslaugos atitiko jų teikimo metu buvusį medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerąją medicinos praktikos patirtį. Siekiant nustatyti priežastinį ryšį tarp suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų ir padarytos žalos, kaip vieną iš būtinųjų tokios žalos atlyginimo sąlygų, būtina spręsti, ar žala buvo padaryta teikiant sveikatos priežiūros paslaugas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-24-421/2023 32, 33, 34 pastraipos). Taigi, sprendžiant klausimą dėl padarytos žalos atlyginimo pagal naująjį modelį priteisimo, būtina nustatyti šių sąlygų visumą: paciento sveikatai yra padaryta žala; žala nėra (nebuvo) neišvengiama; žala padaryta teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, t. y. teiktas sveikatos priežiūros paslaugas ir atsiradusią žalą sieja priežastinis ryšys. CPK 178 straipsnyje nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus.

Nagrinėjamoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais ir liudytojo gydytojo prof. dr. R. R. parodymais nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos šeimos gydytoja 2021 m. lapkričio 15 d. siuntė ieškovę gydytojui širdies chirurgui, prašant konsultuoti dėl operacinio gydymo ((duomenys neskelbtini). Iš 2022 m. rugsėjo 30 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad ieškovei atlikta širdies operacija, ambulatorinės paslaugos ieškovei teiktos atsižvelgiant į jos nusiskundimus dėl skausmo kairėje sternotominio pjūvio pusėje. Gydytojas širdies chirurgas R. B. nustatė, kad ((duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad atsirandančius skausmus sąlygoja (duomenys neskelbtini). Šiuo metu chirurginis gydymas netikslingas. Reikalinga svorio ir krūtų korekcija. Po korekcijos išliekant skausmams planinė ambulatorinė konsultacija dėl vielų šalinimo (DOK-10649).

VšĮ Kauno miesto poliklinikos šeimos gydytoja 2022 m. rugsėjo 14 d. siuntė ieškovę pas Plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytoją, prašant konsultuoti dėl indikacijų operaciniam gydymui dėl didelės krūtinės, skaudančio kaklo, šuntančio poodžio (DOK-10649).

2022 m. gruodžio 21 d. medicinos dokumentas išrašas / siuntimas patvirtina, kad pacientei (ieškovei) diagnozuota (duomenys neskelbtini). Ieškovė siunčiama galimam operaciniam gydymui dėl to, kad ji skundėsi didelėmis krūtimis, odos iššutimais po krūtimis, nugaros skausmais. Tyrimų konsultacijų aprašyme nurodyta: pacientei (duomenys neskelbtini), vartoja (duomenys neskelbtini) vaistus, su galimomis rizikomis pacientė supažindinta. Iš 2022 m. gruodžio 21 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad plastinės ir rekonstrukcijos chirurgo gydytojo R. R. ieškovė stacionarizuota į LSMUL Kauno klinikų Plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos kliniką (2023-02-21) operaciniam gydymui (DOK-10649).

Iš gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovė hospitalizuota laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 21 d. iki 2023 m. kovo 1 d., klinikinė diagnozė - (duomenys neskelbtini) (pagrindinė liga), lydinti liga - (duomenys neskelbtini) .

Ieškovė 2023 m. vasario 21 d. pasirašė Paciento sutikimą dėl jo tyrimo ir gydymo stacionare Forma Nr. 2, tokiu būdu patvirtino, kad supažindinta su Kauno klinikų generalinio direktoriaus patvirtintomis Kauno klinikų vidaus tvarkos taisyklėmis, jas suprato ir pažadėjo jų laikytis (1 p.). 2 p. patvirtino, kas gydytojas jai paaiškino.

2023 m. vasario 21 d. Paciento sutikime dėl chirurginės operacijos, invazinės ir (ar) intervencinės procedūros atlikimo (forma Nr. PSF-(4.5)-7) nurodyti chirurginės operacijos tikslai, galimas chirurginės operacijos, invazijos apimties keitimo leistinumo pratimas, galimos ir svarbios paciento apsisprendimui dėl sutikimo davimo planuojamai chirurginei operacijai, invazinei procedūrai komplikacijos: po chirurginės intervencijos galima infekcija, užsitęsęs žaizdos gijimas, kraujavimas, poodinės kraujosruvos, limfos sankaupos, nutirpimo jausmas, grubūs randai, nežymi formos ir spenelių asimetrija, retai pasitaikančios komplikacijos, spenelio ir areolės nekrozė. Estetinis geras rezultatas yra tikėtinas, tačiau negali būti garantuojamas. Jis priklausys nuo gijimo operacinio laikotarpio ir individualių pacientės savybių (polinkio randų išvešėjimui). Ieškovė šį sutikimą pasirašė. Pažymėtina, kad visos ieškovei kilusios komplikacijos, su kuriomis ji sieja sveikatai padarytą žalą, yra nurodytos aptariamo sutikimo 7– 9 punktuose.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė aiškino, kad ši sutikimą pasirašė jo neskaičiusi, nes tam nebuvo laiko. Įvertinęs ieškovės asmenį, jos amžių, teismas tokius argumentus atmeta kaip neįtikinamus. Kita vertus, sutikimo pasirašymas jo neskaičius yra objektyviai nepateisinamas ir normaliai neprotingas elgesys, iš kurio gali kilti atitinkamos teisinės pasekmės, tačiau ieškovė savo valia priėmė tokį sprendimą ir su tuo susijusias rizikas. Jeigu pacientas pasirašo sveikatos apsaugos ministro patvirtintus reikalavimus atitinkančios formos sutikimą, reiškia, kad pacientas gavo tinkamą informaciją (PTŽASĮ 15 straipsnio 5 dalis).

2023 m. kovo 20 d. medicininiame dokumentų išraše gyd. chirurgas R. R. aprašė trumpą ieškovės ligos, jos eigos ir taikyto gydymo anamnezę, būklę po operacijos, išvardino gydymo, slaugos darbo, ambulatorinės priežiūros rekomendacijas (aprašymas punktais).

Byloje pateikta kitų dokumentų, susijusių su operacija, apie ieškovės priežiūrą ir gydymą stacionare (anestezijos lapas, saugios chirurgijos kontrolinis lapas, gydytojo paskyrimai, pacientės būklės stebėjimo lapas, chirurginės operacijos protokolas, slaugymo stacionare istorija, ((duomenys neskelbtini) tyrimas ir kt.) (DOK-10649, DOK-11929).

Iš Kauno klinikų stebėjimo hospitalizacijos laikotarpiu matyti, kad 2023 m. kovo 1 d. (paskutinę ieškovės hospitalizacijos dieną), ieškovės ,,būklė gera, skausmas nevargina. Hemodinamika stabili, širdies veikla ritmiška, (duomenys neskelbtini). Žaizdos gija pirminiu būdu, spenelio transplantacijai prigiję, be nekrotizavimo požymių. Klinikinių infekcijų požymių nėra. Išrašoma ambulatoriniam gydymui, su režimu ir rekomendacijomis supažindinta“. Hospitalizacijos laikotarpiu apžiūrą vykdė gyd. R. R. ir gyd. M. K..

Iš Komisijos pateiktų dokumentų teismui matyti, kad ieškovė ne kartą lankėsi pas šeimos gydytoją, gydytoją chirurgą ir plastinės bei rekonstrukcinės chirurgijos gydytojus. 2023 m. kovo 3 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos šeimos gydytoja ieškovę siuntė pas gydytą chirurgą, prašant konsultuoti dėl būklės po operacijos diagnozavimo, gydymo taktikos. 2023 m. kovo 17 d. atsakyme į siuntimą gyd. chirurgo I. K. nurodyta, kad priekinėje krūtinės ląstos pusėje yra ilgas pooperacinis randas žemiau abiejų krūtų su spenelių transpozicija, (duomenys neskelbtini). Taikytas gydymas - (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 24 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos šeimos gydytoja ieškovę siuntė pas gydytoją chirurgą dėl varginančio perštėjimo krūtinės srityje, šlapiuojančios žaizdos pjūvių srityje (operuota 2022 m. vasario 21 d.). 2023 m. kovo 24 d. atsakyme gyd. chirurgas I. K. nurodė, kad abiejų krūtų apatiniame pav. pooperaciniai ilgi randai su spenelio transpozicija, centrinėje žaizdų sr. (duomenys neskelbtini). Gydymas ir rekomendacijos: (duomenys neskelbtini) (DOK-10649).

2023 m. balandžio 7 d. šeimos gydytoja siuntė ieškovę gydytojui chirurgui, prašant konsultuoti dėl negyjančių žaizdų po operacinio gyd. krūtinės srityje. 2023 m. gegužės 10 d. ambulatorinio apsilankymo aprašyme gyd. chirurgas K. J. pateikė būklės įvertinimo informaciją: abiejų krūtų apatiniame pav. (duomenys neskelbtini). Diagnozės: (duomenys neskelbtini) Chirurginio ir terapinio gydymo komplikacija, nepatikslinta; (duomenys neskelbtini) Žaizdos infekcija po procedūros, neklasifikuojama kitur. Pažymėta, kad visas nedarbingumo atvejis 2023 m. kovo 5 d. iki 2023 m. gegužės 25 d. Rekomenduojami (duomenys neskelbtini) (DOK-10649).

Ieškovė pas gydytoją chirurgą K. J. lankėsi 2023 m. gegužės 17, 23 ir 31 d. Ambulatorinio apsilankymo metu gyd. chirurgas ieškovės planinės pagalbos metu nustatė tą pačią diagnozę ir taikė tą patį gydymą. Gydytojas 2023 m. birželio 14 d. ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodė, kad abiejų krūtų apatiniame pav. pooperaciniai (duomenys neskelbtini). Rekomenduotas gydymas - (duomenys neskelbtini). Šiuo laikotarpiu ieškovė buvo nedarbinga. Visas nedarbingumo atvejis nuo 2023 m. kovo 3 d. iki 2023 m. birželio 22 d. (112 d.) (DOK-10649).

2023 m. birželio 23 d. šeimos gydytoja ieškovei teikė nuotolinę konsultaciją, identifikavus pacientę ambulatorinio apsilankymo aprašyme fiksuota, kad jos savijauta pagerėjo, žaizda gyjanti. 2024 m. vasario 9 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos šeimos gydytoja siuntė ieškovę konsultacijai planinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojui, prašant konsultuoti dėl būklės po krūtų mažinimo operacijos.

Iš 2024 m. birželio 19 d. medicininio dokumento išrašo/siuntimo matyti, kad gydytojas R. R. apžiūrėjęs krūtis nustatė, kad (duomenys neskelbtini). Atstumai nuo raktikaulio (duomenys neskelbtini). Yra didelis pilvinis nutukimas su didelėmis riebalų sankaupomis pilvo vidaus organuose, bendras nutukimas, kabančios audinių klostės nugaroje, abiejose pažastyse, kabanti pilvo klostė. Krūtinkaulio projekcijoje yra vertikalus randas po buvusios širdies operacijos (pacientės žodžiais - 2020 m.) sternotomijos pjūviu, rande yra hipertrofijos požymių, dalis jo rausvesnės spalvos – tai gali rodyti prailgėjusį individualų randėjimo procesą. Pažymėjo, kad šiuo metu jokioms korekcinėms krūtų operacijoms medicininių indikacijų nėra. Įspėta, kad nutukimas gali būti pavojingų gretutinių ligų priežastis. Rekomenduota endokrinologo konsultacija. Dėl randų ir krūtų formos nurodė, kad tikslinga laukti rando subrendimo ir suminkštėjimo, kuris gali įvykti ir apie 3-4 metus po operacijos. Įvykus rando subrendimui bei koregavus nutukimą - keisis krūtų forma ir jos bus labiau simetriškos.

Ieškovės netenkino susidariusi situacija, Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijai (toliau – ir Komisija) ji teikė 2024 m. spalio 22 d. Paciento prašymą dėl turtinės ir neturtinės žalos, atsiradusios dėl paciento sveikatai padarytos žalos atlyginimo (pagal užpildytą formą) ir kt. (DOK-10649).

LSMUL Kauno klinikos Komisijai 2024 m. gruodžio 12 d. teikė (duomenys neskelbtini) chirurgijos gydytojo prof. dr. R. R., kuris ieškovei atliko operaciją - paaiškinimą apie žalą paciento sveikatai. Paaiškinime nurodė, kad ieškovei krūtų mažinimo operacija atlikta 2023 m. vasario 21 d. Pooperacinė eiga buvusi sklandi, nebuvo jokių infekcijos požymių. Toliau po operacijos pacientė konsultacijoms dėl krūtų pooperacinės eigos į Kauno klinikų (duomenys neskelbtini) gydytojus nesikreipė, nežinoma, ar vykdė pooperacines rekomendacijas. Pakartotinai pacientė kreipėsi konsultacijai į Kauno klinikas tik 2024 m. birželio 19 d. Pacientei konsultacijos metu paaiškinta, kad randėjimas yra labai individualus procesas ir tikėtina, kad kairiosios krūties randas dar minkštės. Taip pat paaiškinta, kad krūtų forma įtakojama nutukimo ir žymaus audinių pertekliaus sukeltų deformacijų pilve ir pažastyse. Rekomenduota nutukimo korekcija ir endokrinologo konsultacija. Tikėtina, kad praėjus pakankamai laiko ir įvykus rando subrendimui bei koregavus nutukimą keisis krūtų forma ir jos bus labiau simetriškos. Pacientė tiek pirminės konsultacijos metu, tiek stacionarizavimo metu prieš operaciją, savalaikiai informuota dėl ligos eigos ir galimų komplikacijų, tą patvirtina įrašai pacientės medicinos dokumentuose, jai paaiškinta apie galimas komplikacijas. Estetinis geras rezultatas tikėtinas, tačiau negali būti garantuojamas. Jis priklausys nuo gijimo proceso laikotarpio ir individualių pacientės savybių (polinkio randų išvešėjimui). Pacientei operacija atlikta kokybiškai ir kvalifikuotai, ankstyvasis pooperacinis periodas sklandus. Kauno klinikų sveikatos priežiūros specialistai nėra atsakingi už ligos eigą vėlesniuoju pooperaciniu laikotarpiu (DOK-10649). Iš esmės tas pačias aplinkybes gydytojas prof. dr. R. R. nurodė ir apklausiamas liudytoju 2025 m. rugsėjo 24 d. teismo posėdyje, pažymėjo, kad 2024 m. birželio 19 d. konsultacijos metu pacientė buvo nusiteikusi negatyviai ir grasino teismu.

Ieškovė turtinei žalai pagrįsti teikė AB ,,Ortopedijos technika“ 2024 m. rugpjūčio 23 d. kvitą už jos specialistų teiktą plastinę ir konstrukcinę konsultaciją, kurios kaina 60,00 Eur (DOK-10649).

Ieškovė, siekdama pagrįsti reikalavimus ir aplinkybes dėl netinkamai atliktos plastinės ir rekonstrukcinės operacijos ir dėl to besitęsiančio skausmo krūtyse, teikė medicininius dokumentus, mamogramos nuotraukas ir išvadas: „<...> (duomenys neskelbtini) <...>“. Ieškovės nuomone, kairiosios krūties gerybinių pakitimų atsiradimą galėjo įtakoti netinkamai atlikta krūtų mažinimo operacija <...>“. Byloje pateiktos nuotraukos apie ieškovės pooperacinę būklę (žaizdas, pjūvius, randus, krūtų asimetriškumą ir kt.). (DOK-13303).

Komisija kreipėsi į medicinos konsultantą plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytoją dėl informacijos, reikalingos Komisijai sprendimui priimti. Gydytojai ekspertei buvo pateiktas sąrašas klausimų, į kuriuo 2025 m. vasario 24 d. ekspertė gydytoja I. S. (toliau – ir Ekspertė gydytoja) teikė atsakymus. Atitinkamai Komisija 2025 m. kovo mėn. priėmė sprendimą – teikiant plastinės rekonstrukcijos chirurgijos asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ LSMUL Kauno klinikos pacientės R. J. sveikatai žala nebuvo padaryta. Komisija darė išvadą, kad tiek pirminės konsultacijos metu, tiek stacionarizuota prieš operaciją, savalaikiai informuota dėl ligos eigos ir galimų komplikacijų. Prieš operaciją pacientės pasirašytame sutikime nurodytos galimos komplikacijos. Pacientei operacija atlikta kokybiškai ir kvalifikuotai, pooperacinis periodas sklandus. Kauno klinikų sveikatos priežiūros specialistai nėra atsakingi už ligos eigą vėlesniuoju pooperaciniu laikotarpiu, nes pacientė dėl to nesikreipė. Randėjimas yra individualus procesas. Pati pacientė nepakankamai laikėsi pooperacinių rekomendacijų ir nenaudojo randus mažinančio gydymo. Pacientės krūtų ir kūno formos įtakotos labai išreikšto nutukimo. Pacientei įstaigoje skirtas tinkamas ir rūpestingas dėmesys, įstaiga tinkamai surinko anamnezę, įvertino pacientės skundus, organizavo reikalingas paslaugas. Įstaiga ir pacientę gydęs gydytojas užtikrino tinkamą ir kokybišką jos sveikatos priežiūrą. Komisija pažymėjo, kad pacientę vargino pooperacinis žaizdų gijimas, tačiau tikėtina, kad tai susiję su individualiais anatominiais bei funkciniais ypatumais, kas negali būti vertinama kaip padaryta žala sveikatai (DOK-10649).

Skundžiamu 2025 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Komisija nusprendė, kad teikiant plastinės rekonstrukcinės chirurgijos asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikos pacientės R. J. sveikatai žala nebuvo padaryta; pareiškėjos R. J. prašoma atlyginti žala neatitinka Įstatymo 24 straipsnio 6 dalyje nustatytų žalos atlyginimo sąlygų, todėl jos prašymo atlyginti žalą netenkino.

Apibendrindamas teismas daro išvadą, kad: pati ieškovė į LSMUL Kauno klinikas kreipėsi jau su tikslu konsultuotis dėl galimybės operaciniu būdu spręsti krūtų mažinimo klausimą; su galimomis operacijos rizikomis ieškovė buvo supažindinta konsultacijos metu, apie tai įrašant 2022 m. gruodžio 21 d. įraše/siuntime; pacientei sutikus, buvo paskirta planinė operacija; chirurginis gydymas ieškovei buvo skirtas dėl nusiskundimų, susijusių su sveikatos būkle, t. y. per didelės krūtys ir jų sąlygojami klinikiniai simptomai; chirurginės operacijos tikslas nebuvo susijęs su estetiniais pokyčiais, o skirtas ieškovės sveikatos būklės gerinimui; 2023 m. vasario 21 d. pasirašydama Paciento sutikimą dėl chirurginės operacijos, invazinės ir (ar) intervencinės procedūros atlikimo, ieškovė patvirtino, kad gydytojas jai suprantamai paaiškino apie jos ligą, šios ligos gydymo metodus, numatomos atlikti chirurginės operacijos esmę, pobūdį, tikslus, žinomas ir galimas komplikacijas, riziką ir kitas svarbias aplinkybes, kurios galėjo turėti įtakos ieškovės apsisprendimui sutikti ar atsisakyti chirurginės operacijos; krūtų mažinimo operacijos eiga ir pooperacinė priežiūra buvo sklandi ir nei pačios operacijos metu, nei po jos nebuvo stebima jokių komplikacijų; esant sklandžiai pooperacinei eigai, žaizdoms gyjant pirminiu būdu ieškovė iš Kauno klinikų išvyko 7 dienos po operacijos; asmens sveikatos priežiūros įstaigos gydytojai gydę ir operavę pacientą klaidų nepadarė, teikė maksimalias rūpestingumo, atidumo ir gydymo pastangas; 2023 m. kovo 20 d. medicininių dokumentų išraše/siuntime buvo pateiktos Gydymo, slaugos, darbo, ambulatorinės priežiūros rekomendacijos (aprašymas); randėjimas yra individualus procesas; žaizdos infekcija ieškovei pirmą kartą nustatyta 2023 m. kovo 24 d., t. y. jau praėjus 23 d. po ieškovės išrašymo iš Kauno klinikų, o laiko atžvilgiu atsiradusi žaizdos infekcija negali būti tiesiogiai priežastiniu ryšiu susijusi su Kauno Klinikose teiktomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis, kadangi egzistuoja per didelis laiko tarpas; Kauno klinikų sveikatos priežiūros specialistai nėra atsakingi už ligos eigą vėlesniuoju pooperaciniu laikotarpiu, nes pacientė dėl to nesikreipė; ieškovės nutukimas ir daugybė gretutinių ligų turėjo įtakos ir galėjo įtakoti apsunkintą pooperacinį gijimą, išsivysčiusią ligos eigą ir rezultatą; ieškovės nusiskundimai dėl krūties žaizdos infekcijos, užsitęsusio gijimo, didelio rando po krūtimi, asimetriškų ir skirtingo krūtų dydžio, negali būti vertinami kaip sveikatai padaryta žala pagal PTŽASĮ 24 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Visų teismo sprendime nurodomų motyvų pagrindu teismas sprendžia, jog ieškovė nagrinėjamoje byloje neįrodė, kad LSMUL Kauno klinikos ir juose dirbę sveikatos priežiūros darbuotojai (pacientę gydęs ir operavęs gydytojas R. R.) pažeidė teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų kokybės ir priimtinumo reikalavimus, netinkamai ir nekokybiškai suteikė asmens sveikatos priežiūros paslaugas ir padarė ieškovei žalą, ir to, jog tarp LSMUL Kauno klinikų darbuotojų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti turtinę ir neturtinę žalą atmetamas kaip neįrodytas (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

Besikreipdama į teismą su ieškiniu dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ieškovė suformulavo ir atskirą reikalavimą dėl Komisijos sprendimo panaikinimo. Nepaisant to, kad Valstybinė ligonių kasa savo atsiliepime aiškiai nurodė, jog reikalavimas dėl Komisijos sprendimo panaikinimo nėra savarankiškas reikalavimas ir negali būti nagrinėjamas teisme iš esmės, ir tikslindama ieškinį ieškovė šio reikalavimo neatsisakė, o teismas šio reikalavimo neatsisakė priimti, išspręsdamas patikslinto ieškinio priėmimo klausimą. Komisijos sprendimas negali būti ieškinio dalyku (PTŽSAĮ 25 straipsnio 1 dalis), todėl teismas dėl šio reikalavimo bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista (2024 m. liepos 11 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimas Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-05948 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, 2025 m. rugsėjo 18 d. sprendimas Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-08242), todėl ieškinį atmetus, iš jos antrinės teisinės pagalbos bylinėjimosi išlaidos ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Patikslintą ieškinį atmetus, teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą įgyja atsakovė ir trečiasis asmuo. Atsakovė, trečiasis asmuo prašymo ir įrodymų apie byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, todėl jiems bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas nesprendžiamas.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Bylos dalį dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos 2025 m. kovo 27 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo nutraukti.

Kitą patikslinto ieškinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.