Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Ž., išnagrinėjęs G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-03-14 d. apie 22.28 val. G. Ž., būdamas girtas, žinomai melagingai pranešė ir iškvietė policiją į (duomenys neskelbtini), dėl seksualinės prievartos prieš nepilnametę D. B., gim. (duomenys neskelbtini) d. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, pagal LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimuose užfiksuota, kad tuo laiku buvo išgėręs ir mobilaus ryšio telefonu melagingai iškvietė policija pas S. B. į (duomenys neskelbtini), bei dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

G. Ž. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, nepilnametės D. B., S. B. liudytojo apklausos protokolų, S. B. paaiškinimo kopijos, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina S. B. ir nepilnametė S. B. bei administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Ž.. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

G. Ž. atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimas padarytas neblaivaus asmens bei tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, o lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į G. Ž. asmenybę – nedirba, per metus kartą baustas įspėjimu pagal LR ATPK 183 str. 1 d., kartą dėl analogiško pažeidimo (pažeidimo padarymo metu nuobauda nebuvo įsiteisėjusi), tačiau jokių išvadų nedaro, praeityje pagal LR ATPK 186 str. nebaustas, dėl ko skirtinas didesnis nei minimalaus dydžio administracinis areštas.

Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas iš viso patyrė 11 Eur išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl G. Ž. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

G. Ž. nubausti pagal LR ATPK 186 str. 7 parų administraciniu areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Įpareigoti G. Ž. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 11 Eur (vienuolikos eurų) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą LT(duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.