Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 189 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. įgijo ir naudojosi didelės vertės svetimu turtu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau 2023-06-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, įgijo Čekijos Respublikoje pavogtą automobilį T. R. 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 32261 eurų, žinodamas, kad automobilis gautas nusikalstamu būdu, juo važiavo per Lietuvos Respublikos teritoriją, kol A5 kelio Lenkija-Kalvarija-Marijampolė 35 kilometre, buvo sulaikytas Marijampolės AVPK pareigūnų.

Kaltinamasis kaltu, dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo prisipažino ir paaiškino, kad vairavo vogtą automobilį, nusikaltimą įvykdė vienas. Kas ir kokiu būdu prašė pargabenti vogtą automobilį „Tayota“ nenurodys, nes to asmens nei vardo, nei pavardės nežino, žino jį tik iš matymo, Minėtas asmuo pats jį susirado ir pasiūlė užsidirbti ir jis sutiko. Dieną prieš tai, kai buvo sulaikytas su vogtu automobiliu, į pavakarę, laiko neprisimena, su juo telefonu susisiekė minėtas asmuo - to telefono jis jau neturi, juo naudojosi tik iki paimant automobilį „T. R. 4“, po to jį kartu su jame buvusia SIM kortele, išmetė kažkur pakeliui Lenkijoje, todėl jokių telefono numerių nežino. Jam buvo pasakyta, kad naktį iš 28 į 29 dieną, jam reikia atvykti į Lenkijos Respubliką, kažkur prie Lodzės miesto esantį kaimą, kurio pavadinimo neprisimena, ir ten jam bus atvarytas vogtas automobilis, kurį turės parvairuoti į Lietuvą. Kurioje šalyje pavogtas automobilis, nežinojo. Už tai jam buvo pažadėta 500 eurų, tačiau pinigų negavo, juos būtų gavęs tik po to, kai būtų parvairavęs automobilį į Lietuvą. Į nurodytą vietą Lenkijoje jį nuvežė pažįstamas, kurio nenurodys, kadangi jis apie tai, kokiu tikslu ten važiuoja, nieko nežinojo. Kad automobilis bus vogtas žinojo, tačiau jokių smulkesnių detalių apie jo vagystę nežino. Sutiko jį parvairuoti į Lietuvą nes norėjo užsidirbti pinigų. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir sutinka atlikti teismo jam paskirtą bausmę.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023-06-29 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2023-06-29 dieną Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos žvalgybos skyriuje gauta aukšto patikimumo, kriminalinės žvalgybos informacija, kad šiandieną 2023-06-29 iš Lenkijos Respublikos bus parvaromas Europos sąjungos valstybėje galimai pavogtas automobilis Toyota RAV 4 su uždėtais Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Parvarant minėtą galimai vogtą automobilį per valstybių sieną padės D. A., kuris su automobiliu O. A. valst. nr. (duomenys neskelbtini) pasitiks minėtą automobilį bei nulydės į sutartą vietą. 2023-06-29 dieną apie 17 val. 20 min. automobilį T. R. 4, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A5 kelyje Lenkija-Kalvarija-Marijampolė 35 kilometre sustabdė Marijampolės AVPK RS tyrėja R. S. kartu su tyrėju A. M., kurį vairavo L. B.. Taip pat A5 kelyje ties Skriaudžių mstl. viaduku Marijampolės AVPK KP ONTS pareigūnai sustabdė automobilį O. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. A.. L. B. ir D. A. sulaikyti ir uždaryti į Marijampolės AVPK ilgalaikio sulaikymo patalpas.

2023-06-29 Tarnybinis pranešime nurodyta, kad 2023-06-29 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos žvalgybos skyriuje buvo gauta aukšto patikimumo žvalgybinė informacija apie tai, kad šią dieną nuo Kalvarijos miesto pusės link Marijampolės miesto bus lydima galimai vogta transporto priemonė, t. y. lengvasis automobilis T. R. 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį lydėti galimai turėjo kitas lengvasis automobilis, t. y., O. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Reaguojant į šią gautą informaciją nedelsiant buvo informuotas Marijampolės apskr. VPK Operatyvaus valdymo padalinys, kuris koordinavo dirbančių ekipažų maršrutus, tuo pačiu metu Marijampolės apskr. VPK KP ONTS pareigūnai su tarnybinėmis transporto priemonėmis išvyko keliais maršrutais, Kalvarijos savivaldybės kryptimis. Apie 17.20 val. kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, Kalvarijos savivaldybės ribose buvo pastebėtas atvažiuojantis galimai lydintis automobilis O. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris AS keliu važiavo Marijampolės miesto kryptimi. Už kelių minučių tame pačiame kelyje buvo pastebėtas ir T. R. 4 automobilis, kuris važiavo taipogi Marijampolės miesto kryptimi. Visa informacija nedelsiant radijo ryšiu buvo perduota operatyvaus valdymo padaliniui ir dirbantiems policijos ekipažams. Esant šioms aplinkybėms, t. y. turint aukšto patikimumo duomenų apie galimai vykdomą nusikaltimą buvo priimtas sprendimas sustabdyti abi transporto priemones. Į pagalbą pasitelkus Marijampolės apskr. VPK Reagavimo skyriaus pareigūnus, Marijampolės apskr. VPK KP ONTS pareigūnai panaudodami tarnybines transporto priemonės su įjungtais spec. šviesos ir garso signalais sustabdė T. R. 4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį AS kelyje, 62 kilometre. Taip pat AS kelyje, 33 km ties (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskr. VPK KP ONTS pareigūnai pastebėjo lengvąjį automobilį O. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį Kauno miesto kryptimi. Tarnybinėse transporto priemonėse įjungus spec. garso ir šviesų signalus minėta transporto priemonė buvo stabdoma, per garsiakalbį buvo duodami aiškūs nurodymai sustabdyti vairuojamą automobilį. Vairuotojas ne iš karto pakluso sustabdyti vairuojamą automobilį, tačiau už kelių šimtų metrų sustojo. Su asmens sutikimu buvo pradėtas apžiūrinėti jo automobilis siekiant surasti tyrimui reikšmingų daiktų. Apieškant automobilį D. A. staiga iš kelnių išsitraukė mobilaus ryšio telefoną, kurį bandė sulaužyti.

2023-07-12 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas D. A. atžvilgiu nutrauktas, kadangi nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje padarymo.

2023-06-29 A. T. RAV4 apžiūros protokolas. Apžiūros metu iš automobilio buvo paimta: 1; Numerių lentelės; 8AZ 3437; 2; vnt.; -; Paketas Nr. 1, plomba POLICIJA 1068282; Draudimo polisas; 8 lapai; 1; vnt.; -; Vokas Nr. 2, plomba POLICIJA 1068293; Automobilio parkavimo kvitai; -; 2; vnt; -; Vokas Nr. 3, plomba POLICIJA 1068304; Pirštinės; -; 1; pora; -; Vokas Nr. 4, plomba POLICIJA 1068315; Atsuktuvas; -; 1; vnt; -; Vokas Nr. 5, plomba POLICIJA 1068326; Maitinimo elementas; -; 1; vnt; -; Vokas Nr. 6, plomba POLICIJA 106833.

2023-07-11 Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos informacija iš kurios matyti, kad iš SIRENH Čekijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pirminis pranešimas apie automobilio TOYOTA RAV 4 VIN: (duomenys neskelbtini) vals.nr. (duomenys neskelbtini) (pilkos spalvos) vagystę. Pranešime informuojama, Kad automobilis buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2023-06-28 12:30 val. iki 2023-06-29 15:00 val. iš stovėjimo aikštelės adresu: (duomenys neskelbtini). Pranešimas apie nusikaltimą 2023-06-29 buvo užregistruotas ir tyrimas atliekamas 4 Prahos kriminalinės policijos skyriuje ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)). Tyrimą prižiūrinti institucija — Prahos 4 prokuratūra ((duomenys neskelbtini)). Pranešime informuojama, kad automobilis buvo pavogtas kartu su valst. Nr. iš stovėjimo vietos, nusikaltimo metu jis buvo užrakintas. Padaryta žala 900.000 Z. Į. nenustatyti. Nusikaltimo metu automobilis buvo apdraustas draudimo kompanijoje G. Č. (duomenys neskelbtini) Dabartinė automobilio savininkė pageidauja susigrąžinti surastą automobilį. Prašoma grąžinti automobilį jo savininkės įgaliotam atstovui (kol kas duomenys nežinomi). Čekijos teisėsaugos pareigūnai prašo pranešti turimą informaciją apie tyrimo Lietuvoje metu sulaikytus asmenis, jų apklausos protokolų kopijas (jeigu yra galimybė), siekiant gauti duomenis automobilio vagystės tyrimui. Visa aukščiau išdėstyta informacija skirta tik teisėsaugos institucijų naudojimui.

2023-07-10 Informacija dėl lenkiškų valstybinių numerių, iš kurios matyti, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registruoti Lenkijos Respublikoje, Nacionalinėje ir Šengeno sistemose nėra paieškomi.

2023-07-07 Tarnybinis pranešimas dėl mobilaus ryšio telefonų duomenų nuskaitymo, iš kurio matyti, kad duomenų nuskaitymui, analizavimui naudojant įvairias programines įrangas mobiliojo ryšio telefono informacijos nuskaityti nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Kaltinamasis įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu- 32261 Eur vertės automobiliu „T. R. 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad automobilis gautas nusikalstamu būdu t.y. laikotarpiu nuo 2023-06-28 12.30 val., iki 2023-06-19 15.00 val., pavogtas Čekijos Respublikoje. BK 190 straipsnis nustato, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d 2p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis laikomas neteistu, gauti duomenys apie paskirtą sankciją Austrijos Respublikoje, baustas administracine tvarka, dirba. Įvertinęs minėtas aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą vidutinio griežtumo bausmę- areštą. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajam jo vietos ir tuo pačiu atitinkamą elgesio kontrolę (BK 75 str.4 d.).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinis pasižadėjimas panaikintinos pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dvi paras) arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, a papunkčiu, įskaityti į paskirtą bausmę L. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-06-29 17.50 val., iki 2023-06-30, 13.30 val.,(1 parą) ir paskirti galutinę 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad L. B. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu privalo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar gydymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos (nuteistosios) priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

L. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilį „T. R.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“, (duomenys neskelbtini), bei automobilio parkavimo kvitus (2 vnt.), porą pirštinių, maitinimo elementą, draudimo polisą - saugomus Marijampolės AVPK– grąžinti savininkui visiškam disponavimui;

kompaktinę plokštelę su kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais, 1 vnt., supakuotą voke– palikti saugoti byloje, kaip jos medžiagą.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.