Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys P. S. (P. S.), uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis pateikė teismui pareiškimą vykdymo procese, kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 2 dalimi, prašo už 2022 m. rugsėjo 19 d. antstolio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui P. S. paskirti baudą.

2022 m. lapkričio 7 d. teisme gautas suinteresuoto asmens VMI atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad antstolio J. P. kontoroje suinteresuoto asmens P. S. atžvilgiu yra vykdomos trys vykdomosios bylos, kuriose išieškotoja yra VMI. Atsiliepime pažymima, kad teismui įvertinus visas bylos aplinkybes ir nustačius, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovas P. S. nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų, VMI neprieštaraus baudos jam skyrimui. Prašoma bylą nagrinėti VMI atstovui nedalyvaujant.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo į antstolio pareiškimą neteikė, suinteresuotiems asmenims apie bylą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolio J. P. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2012 m. gegužės 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 76 573,12 Eur skolos, 40,26 Eur žyminio mokesčio ir 99 042,99 Eur palūkanų išieškojimo iš P. S. išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolio J. P. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 43,44 Eur išieškojimo iš P. S. išieškotojos VMI naudai.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolio J. P. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20 Eur skolos išieškojimo iš P. S. išieškotojos VMI naudai.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolio J. P. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2015 m. rugpjūčio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 50 Eur išieškojimo išieškotojos VMI naudai.

Nustatęs, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), t. 2, p. 311-312, 325), yra šių juridinių asmenų vadovas, antstolis 2022 m. rugsėjo 19 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) daryti patvarkyme nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 20 d. registruotomis pašto siuntomis išsiųstas juridinių asmenų registre nurodytais UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buveinių adresais, taip pat UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovo P. S. adresu. Korespondencija registruotąja pašto siunta UAB (duomenys neskelbtini) įteikta 2020 m. rugsėjo 23 d., kitos minėtos siuntos grąžintos siuntėjui neįteiktos. Patvarkymas (duomenys neskelbtini) taip pat 2022 m. rugsėjo 19 d. išsiųstas juridinių asmenų registre nurodytais bei išviešintais UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresais. Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ laikytinas įteiktu tinkamai vadovaujantis CPK 604 ir 624¹ straipsniais.

Antstolio teigimu nei iš vienos skolininko darbovietės išskaitos antstoliui nebuvo daromos.

Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.

Antstolio patvarkyme buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių paaiškinimų, kodėl nevykdomos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio, nepateikė, todėl jų elgesys, nevykdant antstolio patvarkymo, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Bendrovės ūkinę veiklą organizuoja ir vykdo administracija, kurios veiklai vadovauja administracijos vadovas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 29 straipsnio 1 ir 4 dalys). Už antstolio reikalavimą daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio yra atsakingas juridinio asmens vadovas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 1 ir 6 dalys, 37 straipsnio 1, 10, 12 dalys). Iš vykdomosiose bylose esančių duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2022 m. rugsėjo 16 d., o UAB (duomenys neskelbtini) – nuo 2019 m. birželio 7 d. yra P. S. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), t. 2, p. 326-335).

Esant nurodytoms aplinkybėms, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui P. S. skirtina bauda – 150 Eur, kurios dydis nustatytas atsižvelgiant į išieškomų sumų dydį, pažeidimo sunkumą, antstolio įpareigojimų nevykdymo laikotarpį, taip pat į tai, kad už kito antstolio (antstolės L. P.) įpareigojimų nevykdymą P. S., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, jau yra baustas (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), kas rodo šio asmens nesąžiningumą, neatsakingumą, abejingumą įstatymų nustatytoms normoms ir piktybišką antstolių reikalavimų ignoravimą (CPK 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovo nuo pareigos dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio darymo pagal minėtą antstolio patvarkymą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio J. P. pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui P. S. (P. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui (antstoliui) ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.