Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (atstovė advokatė Irena Sinkevičienė), ieškinį atsakovui M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (atstovas advokatas Marius Mikalauskas) institucijai, teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono apylinkės teisme šalys pateikė pasirašytą 2015 m. sausio 15 d. taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl tėvystės pripažinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo išsprendimo. Šalys kartu su taikos sutartimi pateikė ir prašymą, kuriame pareiškė, kad prašo jog Taikos sutartis būtų patvirtinta rašytinio proceso tvarka, kad šalims yra žinomos civilinės bylos užbaigimo Taikos sutartimi procesinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu susitaria dėl sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Nustatyta, kad prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo yra aiškiai išreikšta abiejų šalių – L. J. ir M. Š. - valia, ir jų bendras prašymas dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Kadangi pareiškėjai abipuse valia suderino tėvystės pripažinimą (LR CK 3.143 str.) ir nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos bei išlaikymo klausimą, todėl šalys sudarė taikos sutartį, kuria sutarė dėl visų kitų pasekmių kylančių iš tėvystės pripažinimo ir išlaikymo priteisimo (LR CK 3.192 str., 3.194 str.).

Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi pareiškėjams galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 293 str., 294 str.).

Teismo nuomone, pareiškėjų pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, pareiškėjų ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina.

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio 100 procentu (9 b. l.), atsakovas atleistas nuo žyminio mokesčio 50 procentu (17 b. l.), abi šalys yra socialiai remtinos, byla užbaigiama taikos sutartimi parengiamajame teismo posėdyje, todėl teismas daro išvadą, kad šalys elgėsi tinkamai, todėl teismas nukrypsta nuo LR CPK 96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei ir iš atsakovo nepriteisia 25 procentų mokėtino žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 80 str. 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-295 ir 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo ir nepilnamečio vaiko išlaikymo, sudarytą taikos sutartį (LR CK 6.983 str.), tokiomis sąlygomis:

Atsakovas M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Telšių rajono CM skyrių su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir Telšių rajono CM skyrius įregistravo atsakovą O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Telšiuose, gyv. (duomenys neskelbtini), tėvu, todėl ieškovė, L. J., a.k (duomenys neskelbtini) atsisako nuo reikalavimo nustatyti tėvystę.Šalys susitaria, kad sūnaus, O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko tėvu, M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.Šalys susitaria, kad ieškovė, L. J., a.k (duomenys neskelbtini) moka materialinį išlaikymą sūnui, O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. sausio 15 d. iki sūnaus O. pilnametystės, o vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko tėvas, M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)Ieškovė atsisako 2014-08-28 ieškinio reikalavimo dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi bylinėjimosi išlaidų klausimas nesprendžiamas, nes ieškovei šioje byloje teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų bylinėjimosi išlaidų, o atsakovui antrinė teisinė pagalba teikiama apmokant 50 procentų bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas už DNR tyrimą jau yra sumokėjęs 50 procentų mokesčio sumos, o advokato atstovavimo išlaidas 50 procentų sumokės pagal Šiaulių VGTP tarnybos pateiktą sąskaitą.

Šalims yra žinomos LR CPK 293 str. ir 294 str. 2 d. nuostatos bei taikos sutarties patvirtinimo teisme pasekmės.

Šalys, vadovaudamiesi LR CPK 140 str. 3 d., prašo, rašytinės taikos sutarties tvirtinimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka, o šią civilinę bylą nutraukti.

Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekvienai šią sutartį pasirašiusiai Šaliai.

Civilinę bylą Nr. 2-49-187/2015 nutraukti.

Šalims išaiškinti, kad pagal LR CPK 584 str., 587 str., 294 str., LR CK 6.985 str. bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (LR CPK 293 str., 294 str.).

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šią nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.