Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 48 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2020 m. gegužės 23 d., 14 val. 16 min., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo mopedą „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio duslintuvo skleidžiamas triukšmo lygis ties 4.500 sūk./min. yra 101,5 decibelai (dB), kai šiai transporto priemonei didžiausias leidžiamas triukšmo lygis ties 4500 sūk./min. yra ne daugiau 86 dB. Triukšmo lygis viršytas 15.5 dB. Tokiu būdu A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 223 punkto reikalavimus ir padarė ANK 48 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

A. S. teismo posėdžio metu kaltę dėl nusižengimo pripažino ir parodė, kad praėjus kelioms dienoms po mopedo įsigijimo vairavo jį ir buvo sustabdytas policijos. Kai įsigijo mopedą, visi dokumentai buvo tvarkingi. Po to, kai buvo sustabdytas policijos ir buvo panaikinta mopedo techninė apžiūra, jis mopedą susitvarkė ir mopedas šiuo metu yra techniškai tvarkingas. Gailisi, kad taip atsitiko.

Administracinio nusižengimo protokole A. S. nurodė, kad su nusižengimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodyta: 2020 m. gegužės 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-22268-2020, 2020 m. gegužės 23 d. tarnybiniais pranešimais dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriuose nurodyta, kad 2020-05-23 ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, buvo sustabdytas mopedas „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl jo skleidžiamo triukšmo, kadangi triukšmo lygis viršytas 15.1 dB, vairuotojui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, transporto priemonei buvo anuliuota techninė apžiūra, 2020 m. gegužės 23 d. administraciniu sprendimu dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomojo techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo, VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad transporto priemonė „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso L. L., bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. S. 2020 m. gegužės 23 d., 14 val. 16 min., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo mopedą „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio duslintuvo skleidžiamas triukšmo lygis ties 4.500 sūk./min. yra 101,5 decibelai (dB), kai šiai transporto priemonei didžiausias leidžiamas triukšmo lygis ties 4500 sūk./min. yra ne daugiau 86 dB. Triukšmo lygis viršytas 15.5 dB. Tokiu būdu A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 223 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 48 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. yra nepilnametis, jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 43 straipsniu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai nepilnamečio A. S. atžvilgiu bus pasiekti už administracinį nusižengimą jam paskyrus minimalią ANK 48 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą.

ANK 44 straipsnyje nustatyta, jog nepilnamečiui skiriama bauda už administracinį nusižengimą lygi pusei baudos nustatytinos vadovaujantis šiuo kodeksu, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurai. Todėl, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, A. S., kuris administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu, skiriamos nuobaudos dydis mažintinas per pusę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 48 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 44 straipsniu, paskirti jam administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. S., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį: ROIK 20115411090 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.