Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas A. B. apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 2 d. sprendimo.

Apeliacinis skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalies reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi A. B. buvo nustatytas terminas iki 2017 m. sauso 5 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

II.

Kadangi teismo nutartyje nustatytu terminu apeliacinio skundo trūkumų pareiškėjas nepašalino, teismas apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 2 d. ).

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 5 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas laikė pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą nepaduotu, pareiškėjui nustatytu terminu nepašalinus pirmosios instancijos teismo nurodytų apeliacinio skundo trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija nagrinėjamos administracinės bylos kontekste pažymi, kad asmens teisė kreiptis į teismą suponuoja ir jo teisę į tinkamą teisminį procesą, ji yra būtina teisingumo įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, jog asmens teisės turi būti ginamos ne formaliai, o realiai ir veiksmingai. Teisė kreiptis į teismą yra absoliuti, asmens teisė kreiptis į teismą negali būti dirbtinai suvaržoma, taip pat negali nepagrįstai apsunkintas jos įgyvendinimas. Priešingu atveju, tektų konstatuoti šios teisės deklaratyvumą (pvz., Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, kad vien tik formalus laikymasis teisės normų, reglamentuojančių skundo (prašymo) priėmimą, yra netoleruotinas, o asmens teisės turi būti ginamos realiai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS17-400/2006).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo apeliacinio skundo trūkumas buvo nustatyti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi. Pirmosios instancijos teismas rėmėsi ABTĮ 134 straipsnio 3 dalimi, nustatė, kad pareiškėjas teismui pateikė vienintelį skundo egzempliorių, nors proceso šalimi byloje yra Lietuvos valstybė, atstovaujama Laisvės atėmimo vietų ligoninės, įpareigojo pareiškėją iki 2017 m. sausio 5 d. pateikti teismui du apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 2 d. sprendimo egzempliorius ir išaiškino, kad, nepašalinus trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui.

Pareiškėjas, siekdamas pašalinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartyje nurodytą apeliacinio skundo trūkumą – dviejų apeliacinio skundo egzempliorių nepateikimą, 2016 m. gruodžio 28 d. išsiuntė Kauno apygardos administraciniam teismui prašymą grąžinti jo apeliacinio skundo originalą ir nustatyti naują terminą trūkumų šalinimui.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad teismui pateiktas pareiškėjo apeliacinis skundas yra surašytas ranka. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjo laisvė yra apribota. Įvertinus šias aplinkybes, akivaizdu, kad ištaisyti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartyje nurodytą apeliacinio skundo trūkumą teismui negrąžinus apeliacinio skundo originalo pareiškėjui nebuvo įmanoma. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nustatė tik šį vieną apeliacinio skundo trūkumą. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas, įvertinus tai, kad jo laisvė yra apribota, operatyviai kreipėsi į teismą su prašymu grąžinti apeliacinio skundo originalą tam, kad galėtų ištaisyti pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytą apeliacinio skundo trūkumą. Įvertinusi šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas 2017 m. sausio 5 d. priėmė formalią, protingumo ir teisingumo principų neatitinkančią nutartį pareiškėjo apeliacinį skundą laikyti nepaduotu. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokia pirmosios instancijos teismo nutartis priimta neatsižvelgus į individualias bylos faktines aplinkybes, pažeidžiant realios ir veiksmingos teisminės gynybos bei proceso efektyvumo ir ekonomiškumo principus. Priešingas situacijos vertinimas prieštarautų realaus teisingumo įgyvendinimo, proceso ekonomiškumo principams, kadangi susidarytų situacija, kai pareiškėjas turėtų iš naujo kreiptis į administracinį teismą, siekdamas apginti savo galbūt pažeistas teises, bei papildomai prašyti atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės. Įvertinusi tai, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka apeliaciniam skundui keliamus reikalavimus, o nustatytas jo trūkumas, įvertinus faktines bylos aplinkybes (pareiškėjo laisvė apribota, nustatytas tik vienas apeliacinio skundo trūkumas, apeliacinis skundas surašytas ranka, todėl jo neturint, neįmanoma pateikti papildomų kopijų, pareiškėjas pakankamai operatyviai siekė tinkamai ištaisyti apeliacinio skundo trūkumą), nenustačiusi pareiškėjo siekio piktnaudžiauti procesu, vadovaudamasi realios ir veiksmingos teisminės gynybos bei proceso efektyvumo bei ekonomiškumo principais, teisėjų kolegija daro išvadą, kad iš esmės nėra kliūčių nagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą ir jis turi būti priimtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą tenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartį panaikinti.

Priimti pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 2 d. sprendimo panaikinimo.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika kalendorinių dienų nuo apeliacinio skundo nuorašų gavimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.