Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė I. I. (toliau ir – ieškovė) ieškiniu prašo atnaujinti terminą jai priimti palikimą, atsiradusį po V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) ir panaikinti 2024 m. kovo 1 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą, išduotą Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarės I. N., notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė ieškinyje ir ieškovės atstovas advokato padėjėjas A. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji ir V. S. daug metų buvo sugyventiniai ir kartu gyveno jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). V. S. motina V. S. V. S. buvo palikusi ½ dalį sodybos, kurią sudarė po ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (toliau – ½ dalis Sodybos). Ieškovė V. S. vardu sutvarkė šios ½ dalies Sodybos paveldėjimo dokumentus, kadangi jis dirbo užsienyje. Jie kartu dažnai lankydavosi minėtoje sodyboje, ją prižiūrėjo. V. S. kalbėdavo, kad rengiasi pas notarą surašyti testamentą, jog po savo mirties visą savo turtą paliks ieškovei, tačiau taip pat kartais pasakydavo, kad visą savo turtą paliks krikšto dukrai K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. išvyko į Vokietiją, dirba ponios H. S., gim. (duomenys neskelbtini), namų tvarkytoja iki šiol. Ieškovė Lietuvą sugrįžta tik po 1 ar 2 kartus per metus trumpų atostogų, kas 6 – 9 mėnesiai. Ieškovė įsigijo 2020 m. liepos 22 d. pirkimo – pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,0635 ha žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) ir kartu su sūnumi persikėlė gyventi, tačiau jos deklaruota gyvenamoji vieta liko, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė, būdama Vokietijoje, sužinojo apie V. S. mirtį (duomenys neskelbtini). Ji buvo sugrįžusi į Lietuvą aplankyti sugyventinio V. S. kapą. Ieškovė nieko nežinojo apie V. S. paliktą testamentą ir savo teisę į jo palikimą, todėl manė, kad jis arba testamento išvis nepasirašė, arba juo savo turtą paliko savo krikšto dukrai K. K.. Iš aplinkos žmonių apie V. S. testamentą taip pat nežinojo, joks notaras apie sugyventinio testamentu jai paliktą turtą nepranešė. Todėl dėl šių priežasčių ieškovė per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl sugyventinio V. S. palikimo priėmimo pagal testamentą nesikreipė ir jo palikimo nepriėmė. Ieškovė sužinojo apie V. S. pasirašytą testamentą tik 2024 m. liepos mėnesį, kai užsiregistravo pas Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarę I. N., pas kurią 2024 m. liepos 10 d. pasirašė buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Tik tuomet pirmą kartą iš notarės sužinojo, kad sugyventinis V. S. buvo pas Šilutės rajono notarę S. D. ir parašė testamentą, kad visą jam priklausantį palieka ieškovei, tačiau niekam jo palikimo nepriėmus, V. S. palikimas atiteko Valstybei. Ieškovė žino, kad V. S. atžvilgiu yra dvi sustabdytos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimų pačiai ieškovei I. I. išieškojimo, todėl priėmusi V. S. palikimą rengiasi šiuos vykdomuosius dokumentus atsiimti.