Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos būstas“ ieškinį atsakovams R. B. ir G. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. lapkričio 25 d., vadovaujantis CPK 123 straipsnio 1 dalimi. Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. lapkričio 25 d., vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Valstybinės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Mokesčių suvestinės, Gyventojų registro tarnybos išrašo, Paslaugų teikimo – priėmimo akto, PVM sąskaitos – faktūros (el. b. l. 6-11) – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Atsakovai butą, esantį (duomenys neskelbtini), valdo nuosavybės teisės pagrindu, todėl jie privalo proporcingai savo daliai sumokėti ieškovui išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3-7 dalys). Atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jų ieškovei solidariai priteistina 322,91 Eur skola.

Iš atsakovų, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (322,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą, 0,87 Eur už Valstybinės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 60 Eur teisinių paslaugų teikimo išlaidos, viso 77,55 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ši suma ieškovei iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis (po 38,78 Eur), kadangi įstatyme nenumatyta galimybė taikyti solidariąją atsakomybę bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Nagrinėjamoje byloje patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, dalis (2,78 Eur) neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos būstas“, į. k. 302709722, 322,91 Eur (tris šimtus dešimt du eurus 91 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (322,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 22 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų R. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos būstas“, į. k. 302709722, po 38,78 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.