Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2018 m. gruodžio 17 d., apie 23.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,69 prom. girtumas), viešoje vietoje - restorane(duomenys neskelbtini), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalyje. Asmuo taip pat tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje Marijampolės AVPK pareigūnų J. U. ir P. T. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje. Be to, K. P. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, nevykdė teisėtų minėtų Marijampolės AVPK pareigūnų reikalavimų nepažeidinėti viešosios tvarkos, nesipriešinti patikrinant bei sulaikant ir tokiais veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog su nusižengimais nesutinka (b. l. 1).

Nors K. P. nepripažįsta kaltės, tačiau tiek ją, tiek nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18095652899, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad K. P. 2018 m. gruodžio 17 d., apie 23.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,69 prom. girtumas), restorane (duomenys neskelbtini), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, Marijampolės AVPK pareigūnų J. U. ir P. T. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė teisėtų minėtų Marijampolės AVPK pareigūnų reikalavimų nepažeidinėti viešosios tvarkos, nesipriešinti patikrinant bei sulaikant (b. l. 3-4), J. K. apklausos protokolas, kuriame parašyta, jog matė, kad policijos pareigūnai buvo išsivedę vieną asmenį, kuris priešinosi sulaikomas, rėkė ant pareigūnų, keikėsi necenzūriniais žodžiais (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 9-20).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (nors yra jauno mažiaus, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), kaltės formą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną sunkinančią aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog K. P. skirtinos ANK 482 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijų maksimumuose numatytos piniginės baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

K. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 240 Eur (dviejų keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

K. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

K. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir jam paskirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. P. skirti subendrintą nuobaudą - ­­­­240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18095652899. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.