Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

U. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2015-11-20 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL dydžio bauda, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį;

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2017-11-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, BK 281 straipsnio 7 dalį areštu 60 parų, taikant baudžiamojo poveikio priemones turto konfiskavimą ir uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

U. M. ir V. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2017 m. rugpjūčio 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, veikdami kartu, iš V. J. priklausančio traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė traktoriaus starterį, padarydami nukentėjusiajam V. J. 150 Eur turtinę žalą.

Be to, V. V. 2018 m. birželio 18 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą V. D. vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,91 promilės etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. V. savanoriškai pateikia starterį (1 t., b. l. 73-74).

Daiktų apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad apžiūrimas starteris metaliniu korpusu. Starterio korpusas dažytas juoda spalva, viename starterio gale trys tvirtinimo skylės, kitame – trys varžtai laidų prasukimui (1 t., b. l. 75-78).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 6072/2018(01) nurodyta, kad V. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,91 promilės etilo alkoholio (2 t., b. l. 30).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje stovi tamsiai mėlynos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinė dalis yra sudaužyta, apgadintos priekinės radiatoriaus apdailos grotelės, priekinis buferis, variklio dangtis, priekinis stiklas, automobilio priekinė dešinioji padanga išsimontavusi, išdužęs automobilio galinis kairės pusės stiklas. Automobilio viduje, ant prietaisų skydelio matomi plastikiniai, rudos spalvos kamšteliai nuo butelių. Šalia priekinės keleivio sėdynės, ant grindų matomas stiklinis rudos spalvos butelis, o šios sėdynės dešinėje kišenėje matome stiklinį butelį. Ant automobilio galinių sėdynių yra įvairiūs rūbai ir stiklo šukės, šalia šių sėdynių, ant automobilio grindų yra stiklinis, rudos spalvos butelis. Kairėje sėdynių pusėje, ant grindų yra stiklo šukės (2 t., b. l. 9-17).

Byloje surinktais išvardintais įrodymais įrodyta, jog kaltinamieji U. M. ir V. V. slapta pagrobė nekentėjusiajam priklausantį turtą, kurio vertė 150 Eur, todėl jų nusikalstamą veika pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai. Taip pat įrodyta, kad V. V. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstama veika pagal 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką (V. V. nusikalstamas veikas) ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o kaltinamojo V. V. ir tai, kad jis savo noru iš dalies atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarė veikdami bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam U. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau vieną kartą teistas už tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, šiuo nuosprendžiu teisiamas už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 12 straipsnis), baustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas girtas, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į priklausomybių ligų kabineto įskaitą neįrašytas, nedirba, sutinka atlyginti padarytą žalą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam viešuojų darbų bausmę – (LR BK 46 straipsnis), savu dydžiu artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, šiuo nuosprendžiu vėl teisiamas už analogiško tyčinio nesunkaus nusikaltimo (BK 11 straipsnis) ir baudžiamojo nusižengimo (BK 12 straipsnis) padarymą. Todėl LR BK 27 straipsnio prasme jis laikytinas recidyvistu ir jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis). Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru iš dalies atlygino padarytą žalą, nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas girtas, baustas administracine tvarka, nedirba, į priklausomybių ligų kabineto įskaitą neįrašytas, nedirba, taip pat į aukščiau išdėstytus jo padarytos veikos ir asmenybę apibūdinančius duomenis. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę, mažesnę bausmę nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (LR BK 61 straipsnis). Taip pat teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl V. V. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į V. V. bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamojo kodekso normas turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tame tarpe už kelių transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. BK 281 straipsnio 10 dalyje automobilis įvardijamas kaip viena iš kelių transporto priemonių rūšių, kurių vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,91 promilės etilo alkoholio, priklauso jam ir atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką. Esant šioms aplinkybėms ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusiojo V. J. civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos 250 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 69) yra pagrįstas ir tenkintinas. Dalį turtinės žalos, t. y. 75 Eur, nukentėjusiajam atlygino V. V.. Byloje nustatyta, kad žala nukentėjusiajam atsirado dėl kaltinamųjų bendrų neteisėtų veiksmų, kaltinamieji ieškinį pripažino, todėl iš jų solidariai priteistina nukentėjusiajam likusi neatlyginta 175 Eur turtinės žalos dalis (BPK 113, 115 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

U. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. M. paskirti bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

U. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Jį pripažinti kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir V. V. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 65,66 straipsniais į V. V. bausmės laiką, įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-06-18, 23.23 val. iki 2018-06-19, 13.28 val. (vieną dieną).

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymą V. V. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės atidėjimo terminą nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsniu, automobilį „(duomenys neskelbtini)” v. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. V., registruotą V. D. vardu, konfiskuoti.

V. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. J. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jam solidariai iš U. M. ir V. V. 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.