Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18745-19, kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2019-05-06, apie 15.10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu Ž. P., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė) du kartus į veidą, sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai Ž. P. fizinį skausmą.

R. V. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 72-75).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinimas R. V. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., įrodytas byloje surinktais įrodymais:

kaltinamojo R. V. parodymais, iš kurių matyti, kad jis kad jis su Ž. P. kartu gyvena apie 4 metus, veda bendrą ūkį, turim vieną bendrą vaiką. Gyvena namuose kuriuos jis paveldėjo, tik nesusitvarkė dokumentų. Namuose vaikų nebuvo, nes jo sugyventinei apribotos teisės, ir vaikai gyvena pas globėjus Lukštų k. 2019-05-06 jie abu namuose gėrė alkoholinius gėrimus, sugyventinė buvo stiprokai išgėrusi. Jis jai liepė eiti gulti, nes ji buvo gerokai girtesnė už jį, ji nenorėjo, prasidėjo žodinis konfliktas. Jis supykęs jai du kartus trenkė kumščiu į veidą, jai pradėjo bėgti kraujas iš nosies, ji iškvietė policiją, jis gailisi, kad sudavė smūgius ir sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmą (b. l. 72-75).

Nukentėjusiosios Ž. P. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019-05-06 ją sugyventinis R. V. sumušė, sukėlė fizinį skausmą. Ji su juo kartu gyvena apie 4 metus laiko, R. V. paveldėtame name. Kartu su jais vaikai negyvena, vaikai gyvena pas globėjus. 2019-05-06 ji su R. V. gėrė alkoholį. Apie 15.10 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji paprašė, kad jis perjungtų kitą televizijos kanalą, o R. V. jai nieko nesakęs du kartus trenkė kumščiu į veidą. Smūgiai buvo į viršutinę lūpą, dar šiek tiek kliudė ir nosį, nes pradėjo iš nosies bėgti kraujas. Nuo suduotų smūgių jai skaudėjo, ji išsikvietė policiją. Pas medikus nesikreipė ir nesikreips. Dar ir dabar jai skauda viršutinę lūpą, ji jau pradėjo mėlynuoti. Ji išsikels iš R. V. ir gyvens Obelių savarankiško gyvenimo namuose. Dėl sukelto fizinio skausmo ji R. V. civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 29-32).

2019-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamo namo, esančio Rokiškio r., Rokiškio kaimiškoji sen., Jakiškių k., kambarys (b. l.13-19).

2019-05-06 asmens apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrint nukentėjusiąją Ž. P. nustatyta, kad jos patinusi nosis bei stipriai sutinusi viršutinė lūpa (b. l. 37-41).

Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2019-05-06, 15.56 val., R. V. nustatytas 1,57 promilių girtumas (b. l. 43).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo R. V. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. Jo veika pagal paminėtą BK straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė šeimos narei, sugyventinei Ž. P. fizinį skausmą.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 83-85; 86-87).

Parinkdamas bausmės rūšį R. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jis teistas, teistumas išnykęs (b. l. 46-52; 53-55), administracine tvarka nebaustas (b. l. 56), nedirbantis (b. l. 57), užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 58). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis už vidurkį.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. V. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

R. V. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-05-06, 15.40 val. (b. l. 76-77) iki 2019-05-07, 13.03 val. (b. l. 78-79) (viena laikino sulaikymo para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam R. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-82) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. V. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į R. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-05-06, 15.40 val., iki 2019-05-07, 13.03 val. (viena laikino sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad R. V. atliko šešias valandas viešųjų darbų bausmės.

R. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti R. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.