Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjo prokuroro Donato Jačiausko J 2017-06-30 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

H. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas :

1. 2010-10-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metai ir 2 mėnesiai. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2. 2011-06-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi subendrinta galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams.

3. 2012-03-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metai 6 mėnesiai, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. 2014-07-03 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų.

4. 2014-12-04 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį, 286 straipsnį, 286 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi paskirta galutine bausmė 16 MGL (2080 Lt) arba (602 Eur) bauda.

5. 2015-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė 6 mėnesių laisvės atėmimas.

6. 2015-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimas ir 16 MGL (602 Eur) dydžio bauda.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. N. 2017 m. kovo 9 d. apie 2.00 val. (duomenys neskelbtini), prie naktinio baro – parduotuvės nukentėjusiajam D. K. išėjus iš baro į lauką parūkyti, būdamas jam už nugaros, ištraukė iš jo kelnių kišenės piniginę - 130 eurų vertės, kurioje buvo 120 eurų, asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas ir iš įvykio vietos pabėgo, tokiu būdu atvirai pagrobdamas svetimą – nukentėjusiajam D. K. priklausantį turtą bendros 250 eurų vertės. Šiais savo veiksmais H. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis H. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad

2017-03-09 apie 1.00 – 2.00 val. nuėjo į naktinį barą, esantį (duomenys neskelbtini). Ten pamatė prie stalo sėdintį iš matymo pažįstamą Luką ir dar penkis nepažįstamus vyrus. Jie vartojo alkoholinius gėrimus, jis ne. Paskui jis ir dar keli vyrai išėjo į lauką parūkyti. Berūkant pas vieną vyrą galinėje kišenėje pamatė piniginę. Kai vyras nusisuko, jis iš jo kišenės ištraukė piniginę ir pabėgo. Suprato, kad traukiant piniginę nukentėjusysis jautė tai. Ar vyras jį vijosi, nematė, nes bėgo neatsisukdamas. Apžiūrėjęs pavogtą piniginę joje rado 97 eurus grynųjų pinigų, taip pat piniginėje buvo D. K. priklausantys dokumentai – vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė. Pinigus išleido, o piniginę su dokumentais grąžino D. K. per iš matymo pažįstamą vyrą, kuris pažįsta D. K.. Dėl nusikaltimo gailisi. Su pareikštu 120 eurų civiliniu ieškiniu sutinka, įsipareigoja atlyginti (b. l. 26-27).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusiojo D. K. pareiškimu ir parodymais apie tai, kad 2017-03-09 apie 2.00 val. išėjus iš naktinio baro, esančio (duomenys neskelbtini), į kiemą parūkyti, paskui jį išėjo prieš tai kartu bare prie vieno stalo sėdėjęs ir alkoholinius gėrimus vartojęs vaikinas. Berūkant, šis ištraukė jo piniginę su pinigais bei dokumentais - asmens tapatybės kortele ir vairuoto pažymėjimu, kurią buvo įsidėjęs į kelnių galinę kišenę ir pabėgo. Maždaug po 2 ar 3 dienų jis buvo užėjęs kitą barą, esantį (duomenys neskelbtini). Tada iš matymo pažįstamas vyras jam grąžino piniginę su visais dokumentais. Joje nebuvo tik pinigų – 120 eurų. Piniginė tvarkinga, dėl jos būklės pretenzijų neturi. Nusikaltimu padaryta 120 eurų turtinė žala (b. l. 3 – 4, 15).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu apie tai, kaip nukentėjusysis D. K. atpažino H. N., kaip asmenį iš jo kišenės pagrobusį piniginę (b. l. 19-22).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad H. N. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą bei taikyti BK 64¹ str. nuostatas.

Kaltinamojo H. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 105).

Nukentėjusiajam 2017-06-28 elektroniniu paštu pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 106), prašymų negauta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą, kuri numatyta BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysinkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis H. N. teistas (b. l. 36-44), baustas administracine tvarka (b. l. 45-54), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 97), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė (b. l. 99), nedirbantis.

Teismas konstatuoja, kad skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam H. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiojo D. K. civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai 120 Eur patirtai žalai atlyginti (b. l. 16). Kaltinamasis pilnai pripažino civilinį ieškinį. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas ištirtais įrodymais, iš kurių matyti, kad kaltinamasis pagrobė 120 Eur. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas ir nukentėjusiajam D. K. iš kaltinamojo priteistina 120 Eur turtinė žala (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 CD su vaizdo įrašu (b. l. 6), paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

H. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 2 (dviem) metams, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam ir neatlygintinai išdirbti 120 valandų dirbant nemažiau po 10 valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti H. N. 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant H. N. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam ir neatlygintinai išdirbti 120 valandų dirbant nemažiau po 10 valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2015-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 16 MGL (602 Eur) dydžio bauda, visiškai jas sudedant ir paskirti H. N. subendrintą bausmę 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant H. N. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam ir neatlygintinai išdirbti 120 valandų dirbant nemažiau po 10 valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 16 MGL (602 Eur) dydžio baudą.

Nukentėjusiojo D. K. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš H. N. nukentėjusiojo naudai 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų ) turtinę žalą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 CD su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

H. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.