Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., išnagrinėjusi V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A., panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečio vaiko A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), interesais, nes laikotarpyje nuo 2016-02-23 iki 2016-03-17 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), V. A. gėrė alkoholinius gėrimus arba buvo rastas akivaizdžiai neblaivus – nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Būdamas girstas jis neužtikrino saugių gyvenimo sąlygų savo sūnui, juo nesirūpino, nesidomėjo jo mokslais, nes namuose buvo netvarkinga, rinkosi pašaliniai asmenys. Tokiais veiksmais V. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

V. A., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta 2016 m. kovo 24 d. pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko. Tokie V. A. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą ir vietą, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką V. A. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. A. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

V. A. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, ir nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi, pažada alkoholinių gėrimų negerti, rūpintis ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų A. A., gimusį (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

V. A. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, be jo prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimų protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir V. A. prisipažinimas; Alytaus AVPK Prienų rajono PK VPS specialistės E. K. pažymos (b.l. 4-5), kuriomis nustatyta, kad 2016-03-10 ir 2016-03-17 V. A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas akivaizdžiai neblaivus – nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti; Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro pareiškimu (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad 2016-02-23 apie 14.15 val. V. A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas akivaizdžiai neblaivus – nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, namuose buvo pašalinių asmenų; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9-13), kuria nustatyta, kad V. A. baustas administracine tvarka, du kartus baustas už analogiško pažeidimo padarymą; kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad V. A. pripažintinas padaręs administracinės teisės pažeidimą ir yra baustinas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. A. atsakomybę lengvina kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi ir jį pripažįsta (ATPK 31 str. 1 d.). V. A. atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 8 d.). V. A. baustas administracine tvarka, du kartus baustas už analogiško pažeidimo padarymą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, V. A. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.