Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo EOC Credit Funding DAC (veikiančio per įgaliotą turto valdytoją UAB „Legal Balance“) pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. B., D. B., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas EOC Credit Funding DAC (veikiantis per įgaliotą turto valdytoją UAB „Legal Balance“) prašo nustatyti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį D. B. gaunamame darbo užmokestyje, esančiame bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su anksčiau paminėtu bendraturčiu, lygią ½ gaunamo darbo užmokesčio, siekiant efektyvaus skolos išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/12/02569 duomenų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, pagal 2012 m. gegužės 14 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą Nr. L2-712-620/2016, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. R. (dabartinė pavardė – B.) išieškotojo EOC Credit Funding DAC (veikiančio per įgaliotą turto valdytoją UAB „Legal Balance“) naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė šiuo metu nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi. Antstolė nustatė, kad skolininkė V. B. yra ištekėjusi, o jos sutuoktinis D. B. dirba UAB „Steka“ ir gauna darbo užmokestį, todėl 2020 m. sausio 6 d. patvarkymu Nr. S-20-115-552 antstolė areštavo ½ dalį D. B. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „Steka“, į. k. 302589162, buv. adresas Mickūnų k. 3, Mickūnai, Rokiškio r., saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo (vykd. bylos b. l. 94).

2020 m. sausio 15 d. priimtas patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo Nr. S-20-115-556 (vykd. bylos b. l. 95). Skolininkei pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą. Skolininkei ir jo sutuoktiniui D. B. antstolės dokumentai išsiųsti jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. bylos b. l. 95), tačiau skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2020 m. sausio 27 d. priimtas patvarkymas Nr. S-20-115-4379 (vykd. bylos b. l. 98), kuriuo antstolė pasiūlė išieškotojui EOC Credit Funding DAC kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu D. B., nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp V. B. ir D. B. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylų duomenimis, skolininkės V. B. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių nėra.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės V. B. sutuoktinio darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė yra V. B. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjo prašymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkei V. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio D. B. areštuotos darbo užmokesčio dalies, t. y. ½ darbo užmokesčio dalies, esančios (būsiančios) UAB „Steka“, į. k. 302589162, buv. adresas Mickūnų k. 3, Mickūnai, Rokiškio r. (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo EOC Credit Funding DAC (veikiančio per įgaliotą turto valdytoją UAB „Legal Balance“) prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinio D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „Steka“, į. k. 302589162, buv. adresas Mickūnų k. 3, Mickūnai, Rokiškio r.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/12/02569 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.