Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kazlų Rūdoje, - išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-09-11 apie 22.00 val., namuose, esančiuose Kazlų Rūdoje, -, vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas 1,98 promilės girtumo laipsnis, išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas su V. J., kurio metu jie vartojo necenzūrinius žodžius vienas kito atžvilgiu, konfliktas vyko būnant namuose mažamečiams vaikams R. J., gim. -, ir B. J., gim. -. Tokiais savo veiksmais Č. J., būdamas neblaivus, neužtikrino savo mažamečių vaikų tinkamos priežiūros ir panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Č. J., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka (b. l. 5), bylos aplinkybės aiškios.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Č. J. kaltę pažeidimo padarymu įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061802217 (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas, kuriuo nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą dėl smurto artimoje šeimoje, paaiškėjo, kad išgertuvių metu tarp sutuoktinių Č. J. ir V. J. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie susipyko ir vartojo necenzūrinius žodžius, namuose buvo stiprus surūkytų cigarečių kvapas, o kitame kambaryje pastebėjo du mažamečius vaikus, vienas iš jų stovėjo ant lovos, o šalia buvo pilnai atidarytas langas ir jam buvo kilęs pavojus pro jį iškristi (b. l. 3), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 4), Č. J. paaiškinimas, kad namuose su sutuoktine kilo žodinis konfliktas, kurio metu galimai vartojo necenzūrinius žodžius vienas kito atžvilgiu, konfliktas įvyko virtuvėje, o jų vaikai buvo kitame kambaryje, su padarytu pažeidimu, kad namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir neužtikrino vaikų tinkamos priežiūros sutinka (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktai (b. l. 6, 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-11).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį, kadangi Č. J. savo, kaip tėvo valdžią, panaudojo priešingai vaikų interesams, t. y. girtaudamas ir konfliktuodamas su sutuoktine, nevykdė tėvų valdžios užtikrinti mažamečiams vaikams saugią aplinką, tinkamai juos prižiūrėti. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Č. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir daro išvadą, kad Č. J. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Č. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, Č. J..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.