- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-09-19
- Bylos Nr.
- e1-3106-1123/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18434-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
- Kaltinamasis
- V. T.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Šimonės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. T. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. gegužės 4 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė 0,093 g psichotropinės medžiagos – MDMA, ir 0,027 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kai tą pačią dieną, 2024 m. gegužės 4 d., apie 19.00 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai patikrinimo metu minėto automobilio daiktadėžėje rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinių medžiagų. Šiais savo veiksmais V. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis V. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir parodė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų dažnai nevartoja, porą kartų į metus, priklausomybės jiems neturi. 2024 m. gegužės 14 d., po konflikto su sugyventine, nusprendė atsipalaiduoti ir įsigyti narkotinių medžiagų savo paties vartojimui. (duomenys neskelbtini) mikrorajone pažįstamo R. (pavardės ir kontaktinių duomenų nežino), paprašė jam nupirkti narkotinių medžiagų. R. būna netoli (duomenys neskelbtini), netoli esančių garažų, jis ten nuolat būna ant garažų stogų. R. apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, mažas, apkūnus, patinęs veidas, nežino, ar nuo alkoholio, ar nuo narkotikų. Pas R. nuėjo vienas, šio paprašė nupirkti dvi tabletes „ratų“, o šis dar pasiūlė 1 gramą kristalų, nebuvo jų bandęs, tad sutiko. Bendrai už narkotines medžiagas jam padavė 40 eurų grynaisiais, 20 eurų už ratus ir 20 eurų kristalus. Kur R. ėjo pirkti, nežino, jo neklausė. Laukė jo prie minėtų garažų. Grįžęs jis jam (V. T.) padavė dvi gelsvos spalvos tabletes, supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir gramą kristalų, kurie taip pat buvo supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį. Nusipirkęs suvartojo vieną tabletę ir kažkiek kristalų, su niekuo nesidalino, suvartojo vienas. 2024 m. gegužės 15 d. susitiko su draugu D. V. apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie (duomenys neskelbtini). Po ko D. V. paskambino šio draugas S., kuris prie jų prisijungė apie 14.00 val. Kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų, jiems sakė, bet jiems nesiūlė pabandyti, su jais nesidalino. Visą dieną praleido D. V. automobilyje „BMW“, tvarkė, valė automobilį. Narkotines medžiagas pasidėjo į D. V. automobilyje esančią daiktadėžę, po vairu. D. V. ir S. matė, kad ten padėtos jam priklausančios narkotinės medžiagos. Apie 17 val. atvyko policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Paskui pareigūnai atliko automobilio apžiūrą ir rado minėtoje daiktadėžėje jam (V. T.) priklausančias narkotines medžiagas, o būtent pusę gelsvos spalvos tabletės ir permatomą maišelį su kristalais. Jis prisipažino, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos, suprato, kad vykdo nusikalstamą veiką įsigydamas, laikydamas ir vartodamas narkotines medžiagas. Po apžiūros buvo pristatytas į Vilniaus miesto areštinę. Labai gailisi dėl šio įvykio. Sutinka su visomis nurodytomis aplinkybėmis, įskaitant rastas medžiagas ir jų kiekius. Šiuo metu narkotinių ar kitų medžiagų nevartoja, tai jam buvo didelė pamoka. Jis gyvena kartu su sugyventine ir jų (duomenys neskelbtini) vaikais. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, intensyviai ieškosi darbo. Kadangi jo sugyventinė šiuo metu dirba, jis kiekvieną dieną rūpinasi vaikais, juos veža ir pasiima iš darželio, slaugo, kai suserga. Tad, atsižvelgiant į aplinkybę, kad jis yra reikalingas šeimoje rūpintis vaikais, esant galimybei prašo jam neskirti arešto bausmės. Sutinka užbaigti šią bylą teismo baudžiamuoju įsakymu.
Liudytojas T. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo poskyrio specialistu. 2024 m. gegužės 15 d. dirbo nuo 18.00 val. kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo poskyrio specialiste S. S.. 2024 m. gegužės 15 d., 18.40 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur „prie garažų masyvo antrą parą stovi automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame trys jaunuoliai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Nesiorientuoja aplinkoje“. 2024 m. gegužės 15 d., 19.16 val., atvykus nurodytu adresu, prie garažų pastebėjo stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie automobilio iš vairuotojo pusės klūpintį vaikiną, kuris kažką tvarkėsi po vairuotojo sėdyne, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. T.. Priėję automobilio, pastebėjo, kad automobilyje buvo dar du vaikinai, vienas jų sėdėjo automobilio priekyje, keleivio pusėje, tai buvo automobilio savininkas, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra D. V., o automobilio gale, už vairuotojo vietos, kaip vėliau paaiškėjo, sėdėjo S. J.. Asmenys kėlė įtarimą, galimai buvo apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tai pasireiškė tuo, kad jų akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, jų bendravimas taip pat kėlė įtarimą. Vaikinams prisistatė ir pasiteiravo, ar asmenys prie savęs, ar automobilyje neturi draudžiamų turėti daiktų, narkotinių arba psichotropinių medžiagų. Asmenys neigė turintys nurodytus daiktus prie savęs ar automobilyje. Dalinės apžiūros metu pas asmenis nieko nerado. Apžiūrint automobilį, iš vairuotojo pusės po vairu yra niša, skirta dėti daiktus, joje pastebėjo gulinti permatomą, suspaudžiamą maišelį, kuriuo viduje buvo žalios spalvos tabletė ir skaidrus suspaudžiamas maišelis, kuriame buvo šviesios spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė, psichotropinė medžiaga. Pasiklausius, kam priklauso šios medžiagos, niekas neprisipažino. Automobilio savininkas aiškino, kad automobilis kelias dienas stovėjo šiuo adresu atidarytu langu, aiškino, kad galimai šią medžiagą kažkas įdėjo į automobilį. Patikrinus D. V. per policijoje naudojamą duomenų registrą „POLIS II“, registras parodė, kad jis yra paieškomas, dėl to D. V. buvo įsodintas į jų tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Po kurio laiko vaikinai pradėjo konfliktuoti tarpusavyje, t. y. S. J. ir D. V. pradėjo konfliktuoti su V. T.. Vaikinai šaukė, kad V. T. netylėtų ir prisipažintų, kad narkotinės medžiagos yra jo. S. J. prisipažino, kad paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas prieš tris dienas, tačiau būtent automobilyje rastos narkotinės medžiagos priklauso ne jam. Susisiekęs su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoju, perdavė informaciją apie tai, kad pas juos yra trys sulaikyti asmenys, ir kad į įvykio vietą reikalinga operatyvinė grupė bei papildomas ekipažas saugoti asmenis. Belaukiant operatyvinės grupės ir bendraujant su V. T., pastarasis pripažino, kad automobilyje esančios narkotinės medžiagos priklauso jam. Asmenų duomenys buvo nustatyti jiems pateikus jų asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus bei sutikrinus asmenis per policijoje naudojamus duomenų registrus.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo poskyrio specialisto T. L. 2024 m. gegužės 15 d. tarnybiniame pranešime iš esmės užfiksuotos analogiškos aplinkybės toms, kurias jis nurodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu.
Liudytojas D. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d. ryte susitiko su draugu V. T. praleisti laiką kartu. Jis (D. V.) atvyko su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Visą laiką, iki kol atvyko pareigūnai, buvo (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie (duomenys neskelbtini). Maždaug po valandos atvyko jo draugas S., visi kartu leido laiką. Jis (D. V.) minėtą dieną jautėsi blogai, gavo saulės smūgį, po įvykio važiavo į (duomenys neskelbtini), kurioje jam nustatė dehidrataciją. Kadangi jautėsi blogai, visą laiką miegojo automobilio gale, o S. su V. T. šnekėjosi. Jis nežinojo, kad V. T. su savimi turi narkotinių medžiagų ir jas laikė jam priklausančiame automobilyje. V. T. apie narkotines medžiaga nekalbėjo, jų jam nesiūlė. Minėtą dieną narkotinių medžiagų taip pat nevartojo. Atvykę pareigūnai patikrino juos, ten, kur V. T. sėdėjo, t. y. vairuotojo pusėje rado narkotinių medžiagų, V. T. prisipažino, kad tai jam priklausančios medžiagos. Juos visus pristatė šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo, po ko jį (D. V.) ir S. paleido, o V. T. sulaikė. Ar S. galėjo žinoti apie narkotines medžiagas, nežino, apie tai nekalbėjo. Ar V. T. vartoja narkotines medžiagas, nežino, niekada apie tai su juo nekalbėjo.
Liudytojas S. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d. su draugu D. V. susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Neprisimena, kuriuo laiku atvyko, bet kai atvyko, buvo V. ir D. V.. Atvažiavo pas juos su dviračiu ir atsisėdo į D. V. „BMW“ markės automobilio galą. Jam pabuvus su jais gal porą minučių, privažiavo policijos ekipažas. Nežinojo, kad V. turi su savimi narkotinių medžiagų, jam šis jų nesiūlė, apie narkotines medžiagas nekalbėjo. Atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė ir išvežė atlikti narkotinių medžiagų tyrimo. Minėtą dieną narkotinių medžiagų nevartojo. Nežino, iš kur V. galėjo gauti narkotinių medžiagų, kaip ir minėjo, šia tema nekalba, nėra artimi draugai, tik pažįstami. Policijos pareigūnai automobilio patikrinimo metu rado narkotinių medžiagų, tai jį labai nustebino, kaip suprato, tai buvo V. priklausančios narkotinės medžiagos. Po narkotinių medžiagų tyrimo jį ir D. V. paleido, o V. sulaikė.
2024 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis adresu (duomenys neskelbtini), prie garažų masyvo. Apžiūros metu kairėje pusėje po vairu esančioje atviroje daiktadėžėje matomas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje matoma gelsvos spalvos tabletė, galimai narkotinė medžiaga, taip pat maišelio viduje matomas dar vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Polietileniniai maišeliai paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. Virš vairuotojo sėdynės, matomas atidarytas nuo saulės spindulių apsaugantis uždangalas, už kurio yra užkišti 6 polietileniniai užspaudžiami maišeliai (5 geltonos spalvos ir vienas skaidrus), maišeliai paimti ir supakuoti į voką Nr. 2. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, nėra saugoma.
Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:
Dviejų geltonos spalvos tabletės dalių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 1), rastų ir paimtų 2024 m. gegužės 15 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jos masė yra 0,093 g;
Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 1), rastų ir paimtų 2024 m. gegužės 15 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,027 g;
Ant 1 vnt. bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių (Vokas Nr. 2), rasto ir paimto 2024 m. gegužės 15 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai;
Ant 6 vnt. geltonos spalvos plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių (Vokas Nr. 2), rastų ir paimtų 2024 m. gegužės 15 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. T. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir parodė, kad 2024 m. gegužės 14 d., po konflikto su sugyventine, nusprendė atsipalaiduoti ir įsigyti narkotinių medžiagų savo paties vartojimui. (duomenys neskelbtini) mikrorajone pažįstamo R. (pavardės ir kontaktinių duomenų nežino), paprašė jam nupirkti narkotinių medžiagų, šio paprašė nupirkti dvi tabletes „ratų“, o šis dar pasiūlė 1 gramą kristalų, su kuo jis (V. T.) sutiko. Bendrai už narkotines medžiagas sumokėjo 40 eurų grynaisiais. Grįžęs R. jam (V. T.) padavė dvi gelsvos spalvos tabletes, supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir gramą kristalų, kurie taip pat buvo supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį. Nusipirkęs suvartojo vieną tabletę ir kažkiek kristalų, su niekuo nesidalino, suvartojo vienas. 2024 m. gegužės 15 d. susitiko su draugu D. V. apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie (duomenys neskelbtini). Apie 14.00 val. prie jų prisijungė D. V. draugas S.. Kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų, jiems sakė, bet jiems nesiūlė pabandyti, su jais nesidalino. Visą dieną praleido D. V. automobilyje „BMW“, tvarkė, valė automobilį. Narkotines medžiagas pasidėjo į D. V. automobilyje esančią daiktadėžę, po vairu. Apie 17 val. atvyko policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Paskui pareigūnai atliko automobilio apžiūrą ir rado minėtoje daiktadėžėje jam (V. T.) priklausančias narkotines medžiagas, o būtent pusę gelsvos spalvos tabletės ir permatomą maišelį su kristalais. Jis prisipažino, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos, suprato, kad vykdo nusikalstamą veiką įsigydamas, laikydamas ir vartodamas narkotines medžiagas. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojų T. L., D. V. ir S. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga. Bylos duomenimis V. T. tikslas platinti pas jį rastas narkotines medžiagas nebuvo nustatytas, apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad psichotropines medžiagas įsigijo savo vartojimui ir pats jas vartojo, kartu buvę draugai žinojo, kad jis turi šių medžiagų, tačiau su jais psichotropinėmis medžiagomis nesidalino, jiems jų nesiūlė, byloje nėra tam prieštaraujančių duomenų.
Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad V. T., nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. gegužės 4 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė 0,093 g psichotropinės medžiagos – MDMA, ir 0,027 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kai tą pačią dieną, 2024 m. gegužės 4 d., apie 19.00 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai patikrinimo metu minėto automobilio daiktadėžėje rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinių medžiagų. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), psichotropinės medžiagos – amfetamino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o psichotropinės medžiagos MDMA nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos. Vadovaujantis 2024 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvados duomenimis, V. T. iš viso disponavo 0,093 g psichotropinės medžiagos – MDMA, t.y. mažiau, nei 0,2 g šios medžiagos, bei 0,027 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, t.y. mažiau nei 0,2 g šios medžiagos, tokiu būdu pas kaltinamąjį rastas psichotropinių medžiagų kiekis neviršija nedidelio šių medžiagų kiekio. Atsižvelgiant į išdėstytą, V. T. veika yra teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, byloje nėra nukentėjusiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – jauno amžiaus, šiuo metu nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, paties teigimu gyvena su sugyventine ir jų (duomenys neskelbtini) vaikais, kurių priežiūra užsiima jis, nes sugyventinė dirba, praeityje teistas, bet teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios, turintis nesumokėtų baudų.
Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmes, neskiriant jam intensyvios priežiūros, paskiriant kaltinamajam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės dydis (mažesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytą laisvės apribojimo bausmės vidurkį) yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 15 d., 19.30 val., iki 2024 m. gegužės 16 d., 15.28 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus jį vykdyti – panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:
Po tyrimo (2024 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvada) likę geltonos ir baltos spalvos milteliai, supakuoti į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir PD prie VRM) Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius – sunaikintini.
Vokas, kurio viduje sudėti po tyrimo likę objektai – du užspaudžiami permatomi maišeliai, V. T., D. V., S. J. rankų nuoplovos konteineriai su vatos tamponais, 2024 m. rugsėjo 10 d. nutarimu dėl daiktų saugojimo priduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyrių – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, V. T. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant jam intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant jam šiuos įpareigojimus ir draudimus:
1) įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;
2) įpareigoti pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti V. T. į bausmę jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 15 d., 19.30 val., iki 2024 m. gegužės 16 d., 15.28 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus jį vykdyti – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Po tyrimo (2024 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvada) likusius geltonos ir baltos spalvos miltelius, supakuotus į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius – sunaikinti.
Voką, kurio viduje sudėti po tyrimo likę objektai – du užspaudžiami permatomi maišeliai, V. T., D. V., S. J. rankų nuoplovos konteineriai su vatos tamponais, 2024 m. rugsėjo 10 d. nutarimu dėl daiktų saugojimo priduotus saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyrių – sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;
2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.
Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.
Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).
Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje).
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.