Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant ieškovo A. V. atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui, valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos, teikiančios teismui išvadą - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Danutei Ropienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. V. ieškinį E. V. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopija ir pranešimas atsakovei įteiktas 2012 m. liepos 5 d. viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį 2012 m. spalio 22 d. atsakovei įteiktas 2012 m. rugsėjo 21 d. viešo paskelbimo būdu, bet ji į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Patikslinto ieškinio kopija ir teismo šaukimas atsakovei viešo paskelbimo būdu įteiktas 2012 m. spalio 25 d., bet atsakovė į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Šalys susituokė Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ieškovo pateiktas santuokos liudijimas (b.l. 4). Po santuokos sudarymo atsakovė (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų A. V.. Tai patvirtina pateiktas A. V. gimimo liudijimas, kuriame vaiko tėvais nurodyti A. V. ir E. V. (b.l. 5). Pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Naujojo Daugėliškio seniūno 2012 m. gegužės 30 d. pažymą Nr.(2012-169-PD)-105 atsakovė 2008 m. rugsėjo 5 d. deklaravo gyvenamąją vietą Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini)kaime. Ten deklaruota ir vaiko A. V. gyvenamoji vieta. Atsakovė deklaruotoje gyvenamojoje vietoje negyvena, nes ten pasiųstus teismo procesinius dokumentus paštas grąžino su įrašu apie tai, kad adresatas persikraustė. Pagal ieškovo ieškinyje išdėstytą paaiškinimą ir liudytojos J. V. parodymus atsakovė dar 2011 m. rugpjūčio mėnesį, palikusi ieškovą su vaiku, nežinia kur išvyko, o atsakydama į ieškovo prašymą nurodyti savo gyvenamąją vietą, trumpąja žinute atsakiusi, kad gyvena Anglijoje. Tikslesnių žinių apie jos buvimo vietą nėra. Nuo to laiko šeima ji visiškai nesirūpina. Ieškovo ieškinyje nurodyti paaiškinimai ir liudytojos parodymai patvirtina, kad atsakovė 2011 m. rugpjūčio mėnesį paliko šeimą ir nuo to laiko visiškai ja nesirūpina. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai daugiau nei metus netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 2 dalis). Šios aplinkybės taip pat yra pagrindas teismui konstatuoti, kad šeima iširo dėl atsakovės kaltės (Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalis). Santuokoje įgyto turto, kuris laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas, nėra. Žinių apie sutuoktinių kreditorius nėra. Išlaikymo sau sutuoktiniai nereikalauja. Ieškovas neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo atsakovei būtų palikta santuokinė pavardė, o atsakovė prašymo palikti jai iki santuokos buvusią pavardę nepateikė, todėl atsakovei po santuokos nutraukimo paliekama santuokinė pavardė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.138 straipsnį vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Ieškovo pateiktas vaiko gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovė yra nepilnamečio A. V. motina. Atsakovės gyvenamoji vieta ir faktinė jos buvimo vieta nežinoma, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia (Civilinio kodekso 3.194 straipsnis). Ieškovo prašomas priteisti išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis – kas mėnesį mokamomis 400 Lt dydžio periodinėmis išmokomis – yra minimalus, galintis padėti užtikrinti vaiko būtinų poreikių tenkinimą ir būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovas už ieškinį dėl santuokos nutraukimo sumokėjo 142 Lt žyminio mokesčio. Šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovo naudai iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Nuo žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo ieškovas atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio nuostatas bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą turi būti priteistas 144 Lt žyminis mokestis (400×12×3%).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini). Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. V. (K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl E. V. kaltės nutraukti, paliekant E. V. santuokinę V. pavardę.

Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko A. V., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra su tėvu A. V..

Priteisti iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis 400 Lt dydžio periodinėmis išmokomis iki A.V. pilnametystės, pradedant nuo 2012 m. birželio 1 d., pavedant šias lėšas uzufrukto teise tvarkyti vaiko tėvui A. V..

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas.

Išieškoti iš E. V. į valstybės biudžetą 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Išieškoti iš E. V. A. V. 142,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.