Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. S. gynėjo advokato Aido Venckaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria kaltinamojo A. S. gynėjo advokato Aido Venckaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutarties apskundimo atsisakyta priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-21-245/2018, kurioje A. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, o A. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus skundas tenkinamas.

3.1. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartimi panaikinta Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartis, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui kaltinamojo akto trūkumams pašalinti, ir baudžiamoji byla perduota nagrinėti tam pačiam teismui. Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nutartimi dalis baudžiamosios bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, nutraukta, o kitoje dalyje atnaujintas įrodymų tyrimas, kaltinamiesiems pranešant apie galimą nusikalstamų veikų perkvalifikavimą iš Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalies į 184 straipsnio 2 dalį bei faktinių aplinkybių pakeitimą iš esmės skirtingomis. Minėta nutartis 2018 m. kovo 30 d. elektroniniu paštu buvo išsiųsta kaltinamųjų gynėjams, prašant užtikrinti kaltinamųjų A. S. ir A. D. susipažinimą su Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nutartimi. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartimi patikslinta Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nutarties įžanginė dalis, nurodant nutarties įžanginėje dalyje bylos Nr. 1-227-245/2018, priėmimo datą 2018-04-06, pašalinus teksto dalį „sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorei Rasai Verdnikovienei, kaltinamiesiems A. S. ir A. D., jų gynėjams advokatams Aidui Venckui, Eugenijui Senovaičiui, civiliniam ieškovui T. R., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą“. 2018 m. balandžio 6 d. teisiamajame posėdyje, dalyvaujant kaltinamajam A. S. ir jo gynėjui bei kitiems proceso dalyviams, teisėjas perskaitė Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. ir 2018 m. balandžio 6 d. nutartis. Kauno apygardos teisme 2018 m. balandžio 23 d. (skundas registruotu paštu išsiųstas 2018 m. balandžio 19 d.) buvo gautas kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus 2018 m. balandžio 19 d. apeliacinis skundas, kuriame prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. ir 2018 m. balandžio 6 d. nutartis. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutarties apskundimo atsisakyta priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartyje nurodyta, kad Kauno apygardos teismas 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutarties apskundimo atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui, kadangi Lietuvos Respublikos BPK 439 straipsnio 2 dalis numato, kad teismų nutartys dėl įrodymų tyrimo atnaujinimo byloje yra neskundžiamos, o dėl kitos Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutarties dalies apskundimo buvo nurodyta, kad dalyje dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, kaltinamųjų A. S. ir A. D. atžvilgiu ši nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka laikantis Lietuvos Respublikos BPK 313 straipsnyje nustatytos tvarkos ir terminų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 318 straipsnio 1, 3 dalimis. Taip pat minėtoje Kauno apygardos teismo nutartyje buvo nurodyta, kad Lietuvos Respublikos BPK 312 straipsnio 5 dalis numato, jog asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjas turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai asmens, kuriam byla nutraukta, valiai, kadangi kartu su pateiktu skundu dėl 2018 m. balandžio 6 d. nutarties Kauno apygardos teismui gynėjas A. Venckus nepateikė raštiško kaltinamojo A. S. valios išreiškimo. Tačiau iš kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus 2018 m. balandžio 19 d. apeliacinio skundo turinio matyti, kad išdėstyti Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartyje trūkumai apeliaciniam skundui paduoti nepašalinti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatavo, kad kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus skundas dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutarties neatitinka keliamų apeliaciniam skundui reikalavimų, todėl jį atsisakė priimti ir jį grąžino jį padavusiam asmeniui.

3.2. Lietuvos Respublikos BPK 318 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodyta, kad apeliacine tvarka gali būti skundžiamos pirmosios instancijos teismo ar teisėjo nutartys nutraukti baudžiamąją bylą. Šios teismo nutartys skundžiamos Lietuvos Respublikos BPK 313 straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais. Lietuvos Respublikos BPK 312 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Lietuvos Respublikos BPK 312 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valiai. Lietuvos Respublikos BPK 313 straipsnyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta apeliacinės instancijos teismo pavadinimas, byla, dėl kurios paduodamas skundas, ir išdėstyta skundžiamos nuosprendžio dalies esmė, nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto motyvuoti prašymai dėl įrodymų priėmimo, išreikalavimo, įrodymų tyrimo atlikimo ir apimties, dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos, prašymai kitais klausimais. Apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.

3.3. Susipažinus su kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus 2018 m. balandžio 19 d. apeliaciniu skundu, darytina išvada, kad jis iš esmės atitinka jam keliamus formos ir turinio reikalavimus, taip pat yra paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos termino (Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. ir 2018 m. balandžio 6 d. nutartis buvo paskelbtos 2018 m. balandžio 6 d. teisiamajame posėdyje, dalyvaujant kaltinamajam A. S. ir jo gynėjui; kaltinamojo A. S. gynėjo A. Venckaus apeliacinis skundas registruotu paštu išsiųstas 2018 m. balandžio 19 d., o apygardos teisme gautas 2018 m. balandžio 23 d.). Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad tą pačią dieną, kai buvo priimta skundžiama Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartis, apygardos teisme buvo gautas ir kaltinamojo A. S. raštas, kuriame nurodyta, jog gynėjo A. Venckaus apeliacinio skundo turinys yra suderintas su A. S. ir pilnai atitinka jo valią.

3.4. Lietuvos Respublikos BPK 318 straipsnio 4 dalis numato, jog apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio ar dėl nutarties nutraukti baudžiamąją bylą taip pat gali būti nurodyti prieštaravimai pirmosios instancijos teismo nutartims dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu. Lietuvos Respublikos BPK 308¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės. Lietuvos Respublikos BPK 308¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prieštaravimai šia tvarka priimtoms nutartims gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio.

3.5. Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nutartimi, kuri Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartimi buvo patikslinta, ne tik buvo nutraukta dalis baudžiamosios bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, bet ir išspręsti kiti procesiniai klausimai, t. y. kitoje bylos dalyje atnaujintas įrodymų tyrimas, kaltinamiesiems pranešant apie galimą nusikalstamų veikų perkvalifikavimą iš Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalies į 184 straipsnio 2 dalį bei faktinių aplinkybių pakeitimą iš esmės skirtingomis. Todėl kaltinamojo A. S. gynėjas A. Venckus paduodamas apeliacinį skundą dėl baudžiamosios bylos nutraukimo (vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 313 ir 318 straipsnių nuostatomis), tame pačiame apeliaciniame skunde nurodė ir kitus savo prieštaravimus dėl skundžiamos Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nutarties, kuri Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartimi buvo patikslinta. Įstatymų leidėjas numato galimybę apeliacine tvarka skųsti nutartį nutraukti baudžiamąją bylą. Jeigu tame pačiame apeliaciniame skunde yra ir argumentų, kurie laikytini prieštaravimais Lietuvos Respublikos BPK 318 straipsnio 4 dalies ir 308¹ straipsnio 1 dalies prasme, tai dėl jų pagrįstumo (galimybės apskųsti) pasisakys apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas.

3.6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus 2018 m. balandžio 19 d. apeliacinis skundas atitinka jam keliamus reikalavimus, todėl turi būti priimtas. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartis, kuria kaltinamojo A. S. gynėjo advokato Aido Venckaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutarties apskundimo atsisakyta priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui, yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartį, kuria kaltinamojo A. S. gynėjo advokato Aido Venckaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutarties apskundimo atsisakyta priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui, ir priimti dėl skundo naują sprendimą – priimti kaltinamojo A. S. gynėjo advokato Aido Venckaus 2018 m. balandžio 19 d. apeliacinį skundą ir perduoti jį nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.