Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui E. K., gynėjams adv. R. U. ir V. J., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-09-06 Varėnos r. sav., LR pilietė, turinti profesinį išsilavinimą, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta(duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 260 str.1d.

G. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1987-12-03 Kazlų Rūdos sav., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, vedęs, atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 1 d. – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2012-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2013-07-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str.2d., 65 str.1d.1p., bausmė subendrinta su 2012-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams, 1 mėn. 24 dienoms, neatlikta bausmės dalis 2015-02-24 – 1 metai 6 mėn. ir 1 diena, kaltinamas pagal LR BK 260 str.1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

L. J. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdama tikslą jas platinti: nuo 2015 m. sausio mėn. pradžios, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, veikdama bendrai su sutuoktiniu G. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, neteisėtai, turėdama tikslą platinti narkotines medžiagas Marijampolės pataisos namų nuteistiesiems, 2015 m. sausio mėn. pradžioje, apie 5 d., vakare, nuo 21.00 val. iki 22.00 val., prie savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 1,345 g. narkotinių medžiagų – heroino, kurį laikė gyvenamojoje vietoje iki 2015-01-19, kuomet nuo 10.00 val. iki 12.10 val. narkotines medžiagas – heroiną, paslėpusi lytiniuose organuose, atgabeno nuo savo gyvenamosios vietos iki Marijampolės pataisos namų ir ilgalaikio pasimatymo metu jas perdavė sutuoktiniui G. Ž., kuris nuo 2015-01-19 iki 2015-01-21 10.30 val. Marijampolės pataisos namų ilgalaikio pasimatymo patalpoje paslėpęs laikė dezodoranto „Old Spice“ flakonėlyje iki 2015-01-21 10.30 val., kol po ilgalaikio pasimatymo patikrinus asmeninius daiktus, dezodoranto „Old Spice“ flakonėlyje polietileninį paketėlį su 1,345 g. narkotinėmis medžiagomis – heroinu, surado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnai.

G. Ž. neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti: nuo 2015 m. sausio mėn. pradžios, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, veikdamas bendrai su sutuoktine L. J., neteisėtai, turėdamas tikslą narkotines medžiagas platinti Marijampolės pataisos namų nuteistiesiems, 2015 m. sausio mėn. pradžioje, apie 5 d. vakare, nuo 21.00 val. iki 22.00 val., L. J. prie savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijus 1,345 g. narkotinių medžiagų – heroino, jas laikė gyvenamojoje vietoje iki 2015-01-19, kuomet nuo 10.00 val. iki 12.10 val. narkotines medžiagas – heroiną, paslėpusi lytiniuose organuose atgabeno nuo savo gyvenamosios vietos iki Marijampolės pataisos namų ir ilgalaikio pasimatymo metu jam perdavė, kuris nuo 2015-01-19 12.10 val. šias narkotines medžiagas Marijampolės pataisos namų ilgalaikio pasimatymo patalpoje paslėpęs laikė dezodoranto „Old Spice“ flakonėlyje iki 2015-01-21 10.30 val., kol po ilgalaikio pasimatymo, patikrinus asmeninius daiktus, dezodoranto „Old Spice“ flakonėlyje polietileninį paketėlį su 1,345 g narkotinių medžiagų – heroinu, surado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas kaltinamuoju G. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad nuo 2013-08-01 atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN. Jis pats narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. 2014-09-19 susituokė su L. J.. Jo ir žmonos L. J. labai sunki finansinė padėtis, jie visada jautė didelį pinigų trūkumą. Kartą vienas iš nuteistųjų pravarde „Kalkis“ jo paklausė, ar nenorėtų užsidirbti pinigų. Tai reiškė, kad jo sutuoktinė per pasimatymą į pataisos namus atneštų narkotikų. Pokalbio metu jis nesakė, kokie tai narkotikai ir koks kiekis, tik sakė, kad jo žmogus nuvežtų juos žmonai, o ji per pasimatymą atneštų. Vėliau įvardino kad tai bus narkotinė medžiaga – heroinas ir už atgabenimą duos 850 litų. Iš pradžių jis nesutiko, sakė, kad per mažai pinigų, reiktų bent tūkstančio litų, nes visa atsakomybė gula ant jo pečių ir išaiškinimo atveju jam grėstų baudžiamoji atsakomybė. Tuomet „Kalkis“ pasakė, kad atveš 3-4 gramus heroino ir jo žmonai paduos 1000 litų. Su tokiomis sąlygomis jis sutiko ir paskambinęs žmonai pasiūlė uždarbį - per pasimatymą į pataisos namus įnešti apie 3-4 gramus, narkotikų ir pasakė, jog už įnešimą jai sumokės 1000 litų. Taip pat pasakė, kad narkotikus įsidėtų kur nors prie savęs, nes visus įnešamus daiktus labai tikrina. Paskambinęs žmonai pasakė, kad jai paskambins žmogus ir atveš medžiagas bei pinigus. Nuteistojo „Kalkio“ numerio jis nežino, kadangi pastarasis pats jį išsikviesdavo. Likus maždaug 2 savaitėms iki pasimatymo, jį pasikvietė „Kalkis“ ir pasakė, kad jo žmonai jau turėtų būti atvežtos narkotines medžiagos. „Kalkiui“ jis buvo davęs savo žmonos telefono numerį ir susitarė, kad jai atveš 3-4 gramus heroino ir paduos 1000 litų. Paskambinęs žmonai, sužinojo, kad narkotikus ir pinigus jai atvežė. Einant į pasimatymą, liepė jai narkotikus pasislėpti lytiniuose organuose. 2015-01-19 apie 12.00 val. L. J. atėjo į ilgalaikį pasimatymą. Apžiūros metu pareigūnai pas ją narkotinių medžiagų nerado. Pasimatymo metu narkotines medžiagas atidavė jam. Jis narkotines medžiagas paslėpė dezodoranto flakonėlyje. Pasibaigus pasimatymui, jo daiktų tikrinimo metu narkotines medžiagas surado ir paėmė pataisos namų pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Apklausta kaltinamąja L. J. kalta prisipažino ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus apie tai, kad 2014-09-19 susituokė su Marijampolės PN bausmę atliekančiu G. Ž. ir persikėlė gyventi į Marijampolę. Su sutuoktiniu ji bendraudavo telefonu bei laiškais. Vieno pokalbio metu sutuoktinis jai užsiminė, kad galima užsidirbti pinigų įnešant į pataisos namus narkotines medžiagas. Iš pradžių ji šio pasiūlymo atsisakė, bet maždaug prieš mėnesį, sužinojusi, kad eis į ilgalaikį pasimatymą, ji sutiko G. Ž. įnešti narkotinių medžiagų. Narkotikus norėjo įnešti vien dėl pinigų, nes jai labai jų reikėjo. Apie tai, kad per pasimatymą galėtų įnešti narkotikų, ji pasakė G. Ž., kuris turėjo dėl visko susitarti. Praėjus porai dienų nuo pokalbio, jis paskambino ir pasakė, kad kažkas pas ją atvažiuos ir atveš narkotikus bei atlygį - 1000 litų. Maždaug dvi savaites prieš pasimatymą, ji gavo SMS su tekstu „ar namuose“. Atsakiusi vėl gavo SMS, kad už pusvalandžio pas ją atvyks. Netrukus prie jos namų automobiliu atvažiavo jai nepažįstamas vyriškis ir padavė į šlapią servetėlę įpakuotą paketėlį bei 1000 litų. Kadangi vyriškis buvo su gobtuvu, jo išvaizdos neįsidėmėjo. Grįžusi į namus, išvyniojo paketėlį. Jame buvo apie 5-6 gramai narkotinės medžiagos, skleidžiančios aštrų kvapą. Kitą dieną telefonu sutuoktiniui pasakė, kad narkotikus jai atvežė. Į pasimatymą su juo nuėjo 2015-01-19. Prieš tai namuose narkotines medžiagas įdėjo į prezervatyvą ir įsikišo į lytinius organus. Pasimatymo kambaryje ji nuėjo į dušą, kur iš lytinių organų išsiėmė prezervatyvą su narkotinėmis medžiagomis ir jas atidavė G. Ž.. Kur jis paslėpė narkotines medžiagas, ji nematė. Kai po pasimatymo G. Ž. išsivedė tikrinti, ji suprato, kad pareigūnai surado narkotines medžiagas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2015-01-21 Marijampolės AVPK tyrėjo K. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ( b.l. 4); 2015-01-21 Marijampolės PN Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo R. J. tarnybiniu pranešimu apie narkotinių medžiagų suradimą(b.l.5); 2015-01-21 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas dezodoranto flakonėlis ir jame paslėptos, galimai narkotinės medžiagos(b.l. 6-8); 2015-01-21 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad esant neatidėliotinam atvejui, L. J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu rasta ir paimta plastikinis indelis su neaiškios kilmės medžiaga(b. l. 11, 12-13, 15, 16); 2015-01-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(418)-IS1-449, iš kurios matyti, kad nevienalytės rudos spalvos medžiagos iš užlydyto bespalvio plastikinio paketėlio, 2015-01-21 rasto patikrinus nuteistojo G. Ž. daiktus, sudėtyje yra narkotinė medžiaga –heroinas, kurio masė yra 1.345 g. Geltonos spalvos miltelių iš balstos spalvos plastikinio indelio „Panangin“, 2015-01-21 rasto kratos metu L. J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b.l. 26-27).

Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad ištirti įrodymai sudaro vieningą, vienų kitus atitinkančių ir papildančių įrodymų grandinę. Iš jų analizės neabejotinai, logiškai ir įtikinamai išplaukia kaltinamųjų kaltę patvirtinančios išvados. Tokiu būdu teismas laiko neginčytinai nustatytu ir įrodytu kaltinimuose abiems kaltinamiesiems nurodytas faktines aplinkybes. Kaltinamųjų veikos pagal LR BK 260 str.1d.(kiekvieno)kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

Kadangi teismas laiko nustatytu ir įrodytu kaltinamųjų tikslą platinti narkotines medžiagas, jų veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip baigtos, nepriklausomai nuo to, kad jie buvo sulaikyti minėtoms medžiagoms dar nespėjus papulti į apyvartą Pataisos namų teritorijoje.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamoji L. J. iš nusikalstamos veikos gavo 289,62 EUR neteisėtų pajamų, kurios kaltinamosios buvo suvartotos. Todėl iš kaltinamosios išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma(LR BK 72 str.5d.).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi BPK 51 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011) patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 14.2.3 p., pateikė teismui pažymas Nr. TP-7-(2.10)-600 ir TP-7-(2.10)-598, patvirtinančias L. J. 46,32 EUR ir G. Ž.– 40,53 EUR dydžio išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. BPK 431 str. nustatyta, kad teismo posėdyje nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjas privalo dalyvauti visais atvejais. Šio įstatymo nuostata reiškia, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Be to, BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Teismas atsižvelgęs į šias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas bei į nuteistųjų L. J. ir G. Ž. turtinę padėtį, kuri kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos yra sunki, sprendžia, jog išlaidos už nuteistiesiems suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jų neišieškotinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: narkotinė medžiaga - 3,909 g heroino miltelių (grynos medžiagos 1,252 g) - saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Kaltinamieji kaltinami nusikalstamos veikos padarymu(BK 260 str.1d.), kuri įstatymo priskiriama prie sunkių nusikaltimų(BK 11 str.5d.).

Kaltinamiesiems atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažįsta bei nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. J. neteista, į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašyta, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama gerai. G. Ž. teistas, atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas, charakterizuojamas neigiamai, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu. Visa tai kaltinamąjį apibūdina kaip asmenį nenorintį stoti į pasitaisymo kelią.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimus bei jį įvykdžiusius asmenis, daro išvadą, kad G. Ž. pagal LR BK 260 str.1d. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatytos inkriminuojamos nusikalstamos veikos sankcijos ribose, žemesnė nei sankcijos vidurkis.

L. J. teisiama pirmą kartą, charakterizuojama teigiamai.

Pagal baudžiamąjį įstatymą, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (BK 54 str. 3 d.). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuomone, kad taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Kartu akcentuojama, kad taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas galima, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.13 punktas).

Pagrindų taikyti BK 62 str. nuostatas L. J. nenustatyta.

Kaltinamoji iš esmės nuo pat tyrimo pradžios ikiteisminio tyrimo instancijoms atskleidė viską, kas jai buvo žinoma apie asmenis, sukursčiusius ją ir dalyvavusius darant šią nusikalstamą veiką, nurodė savo elgesio motyvus, nuoširdžiai gailėjosi nusikaltusi. Parodė, kad iškart nesutiko dalyvauti nusikalstamoje veikoje.

Suprantama, kad šios aplinkybės nepašalina padarytos veikos pavojingumo, nesumažina jos kaltės, tačiau, teismo nuomone, yra pagrindas švelninti jos atsakomybę ir kartu apsaugoti kaltinamosios prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus.

Kaltinamosios asmenybė, jos gyvenimo būdas bei kitos, iš esmės išimtinės bylos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekiami ir neskiriant L. J. laisvės atėmimo bausmės. Kita vertus, paskyrus jai laisvės atėmimo bausmę, būtų pažeistas teisingumo principas ir socialiniai santykiai. Taigi šioje byloje kaltininkui paskirta bausmė, numatyta BK straipsnio, pagal kurį kvalifikuojama jos padaryta veika, sankcijoje, neatitiktų BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Vadinasi, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, nuteistajai skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri iš esmės derinasi su teisingumo principo reikalavimais. Taigi, skiriant L. J. bausmę, yra pagrindas vadovautis BK 54 str. 3 d. nuostatomis. Parenkant ir skiriant šią bausmę kaltinamajai suteikiama galimybė įrodyti, kad jos padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, nulemta nepalankiai susiklosčiusių jos santuokos aplinkybių, ir kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Abiejų kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str.1d. nuostatos.

Teismas vadovaudamasis LR BPK 304 str. 305 str. 307 str.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

G. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str.1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2(dvejiems)metams. Taikyti LR BK 64¹ str.1d. ir paskirtą bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi bei skirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams ir 4(keturiems)mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3d., prie 2013-07-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės neatliktos dalies(2015-02-24 dienai 1(vieneri)metai 6(šeši)mėnesiai ir 1(viena)diena, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę G. Ž. paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems)metams ir 4(keturiems)mėnesiams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-02-24.

G. Ž. skirti kardomąją priemonę – suėmimą – suimant jį teismo salėje.

L. J. pripažinti kalta pagal LR BK 260 str.1d. ir, pritaikius LR BK 54 str.3d., nuteisti laisvės apribojimu 2(dvejiems)metams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Taikyti LR BK 64¹ str.1d. ir paskirtą bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi bei skirti laisvės apribojimą 1(vieneriems)metams ir 4(keturiems)mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

LR BK 66 str.1d., 65 str. pagrindais L. J. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-01-21 iki 2015-01-23.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. J. palikti galioti.

Vadovaujantis LR BK 72 str.5d., valstybės naudai išieškoti kaltinamosios L. J. iš nusikalstamos veikos gautas pajamas atitinkančią pinigų sumą - 289,62 EUR.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: narkotinę medžiagą - 3,909 g heroino miltelių (grynos medžiagos 1,252 g) - saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Iš nuteistųjų išlaidų už jiems suteiktą antrinę teisinę pagalbą neišieškoti.

L. J. išaiškinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Laisvės g.2, Marijampolė.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimondas Noreika