Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. T., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo 2019-01-28 sprendimą, kuriuo jis buvo nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. (4 epizodai) paskiriant 4 metų 15 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir pritaikius 2023-06-01 įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Atsiliepimų į prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

T. T. prašymas netenkintinas.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 d. nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas; TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

Nustatyta, kad T. T. ne kartą teistas, dalį ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių yra atlikęs, o šiuo metu vykdomos tokiais nuosprendžiais paskirtos bausmės:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-02-04 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į saugyklą), 187 str. 3 d. (nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas), jam paskirta subendrinta galutinė 60 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2021-04-22);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-28 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpas), 178 str. 2 d. (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpas ir saugyklas; 4 veikos), jam paskirta subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-02-04 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. paskirta 60 parų arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 15 dienų (įsiteisėjo 2019-11-19).

3) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-12-07 nuosprendžiu pagal BK 263 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-28 nuosprendžiu paskirta bei neatliktą 1 metų 6 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir 25 dienoms (įsiteisėjo 2023-01-04).

Taigi, šiuo metu T. T. vykdo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-12-07 nuosprendžiu paskirtą ir su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrintą bausmę.

Vertinant T. T. prašymo pagrįstumą, pirmiausiai pažymėtina, kad Įstatymu BK 187 str. 3 d., 263 str. 1 d. nuostatos nebuvo keičiamos, todėl už jo įvykdytas ir pagal BK 187 str. 3 d., 263 str. 1 d. kvalifikuotas veikas paskirtos bausmės negali būti švelninamos.

Čia pastebėtina, kad nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 190 str. 1 d. redakcijoje nustatyta didesnė, t. y. 10 MGL riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės. Tačiau šie pakeitimai BK 187 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos atžvilgiu, atsakomybės niekaip nešvelnina.

Tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje, tiek iki tol galiojusioje BK redakcijoje už svetimo turto vagystę įsibrovus į patalpas ar saugyklą yra numatytos alternatyviai tokios pačios rūšies, taip pat ir maksimalaus dydžio bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki 6 metų. Po 2023-06-01 įsigaliojusių pakeitimų, nusikalstamos veikos – turto vagystė įsibrovus į patalpas ar saugyklą – kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 3 d.; iki 2023-06-01 buvo kvalifikuojamos kaip BK 178 str. 2 d. numatytas nusikaltimas. Tačiau, nusikalstamo veikos sudėties išdėstymas atitinkamo BK straipsnio kitoje dalyje, nekeičiant sankcijoje numatytų bausmės rūšių ir jų dydžių, baudžiamosios atsakomybės taikymo prasme nuteistojo padėties niekaip nešvelnina.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, T. T. prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl bausmės sušvelninimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.