Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. T., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) 11 klasės moksleivė, netekėjusi, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.,

R. G. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) 9 klasės moksleivė, netekėjusi, nedirba, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., panaudodama specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

ji, 2012-11-18 apie 17.00 val., Sereikiškių parke, adresu Vilnius, Arsenalo g. 3A, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdama kartu su R. G., panaudojo specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą – peilį, tai yra priėjusios prie nukentėjusiosios A. L. ir grasindamos peiliais, pagrobė rankinę, 130 litų vertės, kurioje buvo užrašų knygutė, dvi knygos, šokoladas, raktai, dvi mokėjimo kortelės AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ banko, nuolaidų kortelės, bibliotekos pažymėjimas, Europos sveikatos draudimo pažymėjimas, Vilniečio kortelė, sporto nario kortelė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vertės, 5 litų grynųjų pinigų, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, 600 litų vertės, tokiais savo bendrais veiksmais pagrobė iš nukentėjusiosios A. L. 730 litų vertės priklausantį turtą.

R. G., panaudodama specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

ji, 2012-11-18 apie 17.00 val., Sereikiškių parke, adresu Vilnius, Arsenalo g. 3A, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdama kartu su E. T., panaudojo specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą – peilį, tai yra priėjusios prie nukentėjusiosios A. L. ir grasindamos peiliais, pagrobė rankinę, 130 litų vertės, kurioje buvo užrašų knygutė, dvi knygos, šokoladas, raktai, dvi mokėjimo kortelės AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ banko, nuolaidų kortelės, bibliotekos pažymėjimas, Europos sveikatos draudimo pažymėjimas, Vilniečio kortelė, sporto nario kortelė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vertės, 5 litų grynųjų pinigų, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, 600 litų vertės, tokiais savo bendrais veiksmais pagrobė iš nukentėjusiosios A. L. 730 litų vertės priklausantį turtą.

Apklausus E. T. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-11-18 kartu su savo drauge R. G., būdamos pas pastarąją namuose, nutarė ką nors apiplėšti, susirado du peiliukus, nuvažiavo į centrą, eidamos Sereikiškių parke pastebėjo merginą, kuri turėjo rankinę. Išsitraukė peiliukus ir, priėjusios prie nukentėjusiosios, pareikalavo atiduoti rankinę. A. L. pasipriešino, R. G. išplėšė rankinę, toliau grasino peiliu, pareikalavo atiduoti telefoną, nukentėjusioji išsitraukė iš palto mobilaus ryšio telefoną, jį atidavė R. G., jos pradėjo bėgti, mergina jas vijosi, pamatė, kad pastaroji kalbasi su vyriškiu ir moterimi, vyras pradėjo jas vytis, pasislėpė statybiniame objekte, atvyko policijos pareigūnai. R. G. jie sulaikė.

Apklausus R. G. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad minėtą dieną kartu su E. T. nutarė ką nors apiplėšti, reikėjo pinigų. Iš Pagirių nuvyko į miesto centrą, paėmė du peiliukus, eidamos Sereikiškių parke pamatė merginą, kuri turėjo rankinę, priėjusios grasindamos peiliais pareikalavo atiduoti rankinę, nukentėjusioji priešinosi, tačiau rankinę išplėšė, po to pareikalavo atiduoti mobilaus ryšio telefoną, mergina išsitraukusi iš palto kišenės atidavė telefoną, abi su drauge pradėjo bėgti, mergina jas vijosi, po to jas vijosi vyriškis, nukentėjusioji paprašė jo pagalbos, atvyko policijos pareigūnai ir ją sulaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2012-11-18 buvo Sereikiškių parke, beeinant kažkas paėmė už jos rankinės ir pradėjo tempti, ji priešinosi, merginos paėmė jai už rankų ir pareikalavo atiduoti rankinę, jų rankose buvo peiliukai, išsigandusi ji rankinę paleido, viena iš kaltinamųjų pareikalavo atiduoti telefoną, išsitraukusi iš palto kišenės atidavė telefoną, bijojo priešintis, nes kaltinamosios grasino peiliukais. Merginoms pradėjus bėgti, ji pastarąsias vijosi, pamatė vyrą ir moterį, pribėgusi paprašė pagalbos, vyras taip pat vijosi kaltinamąsias, vieną iš jų sulaikė, daiktai jai grąžinti.

Kaltinamųjų kaltę taip pat įrodo ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, daiktų apžiūros protokolas (b.l. 9-14).

E. T. ir R. G. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., jos peiliais grasindamos nukentėjusiajai, pagrobė pastarajai priklausančią rankinę bei mobilaus ryšio telefoną.

Skiriant bausmę kaltinamajai E. T. teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, jo pobūdį, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. T. nepilnametė, mokosi, prisipažino, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, teismo neteista, administracine tvarka nebausta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, pritaikant Lietuvos Respublikos BK 92 str.

Skiriant bausmę kaltinamajai R. G. atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, jo pobūdį, kaltinamosios asmenybę, teismo neteista, mokosi, prisipažino, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, administracine tvarka nebausta, nepilnametė. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, pritaikant Lietuvos Respublikos BK 92 str. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas – tapetinis peilis sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,

nusprendė:

E. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir skirti jai šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, skiriant jai auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojant ją per šį laiką tęsti mokslus ir šešis mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomąją priemonę palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžius įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

R. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir skirti jai šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, skiriant jai auklėjamojo poveikio priemones - įpareigojant ją per vienerius metus tęsti mokslą ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jai tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomąją priemonę palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžius įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. G. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-11-18 iki 2012-11-19 (vieną parą).

Daiktinį įrodymą – tapetinį peilį sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą padavus apeliacinį skundą.