Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 19 d. nutarimu G. P. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje bei ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymą paskyrė 1000 litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. 2014 m. lapkričio 19 d. G. P. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taip pat nurodo, jog buvęs darbdavys L. R. įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kur jis dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, jį charakterizuoja teigiamai. Neturėdamas teisės vairuoti, jis negali gauti darbo. Suprato savo elgesio pasekmes. Dėl nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas G. P. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, G. P. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2014-05-19. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko (ATPK 330 str. 1 d.). Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį G. P. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad G. P. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, pagal vairuotojų sveikatos patikrinimo pažymą, gali vairuoti transporto priemonę, psichiatro, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nesigydė, UAB Bareikio vairavimo mokyklos pažyma liudija, jog baigė papildomą vairuotojo mokymą. Taip pat G. P. kiti dokumentai, pateikti į bylą, patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie jo buvusį darbą L. R. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, teigiamą charakteristiką.

Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. G. P. anksčiau (iki 2014 m. balandžio mėnesio pažeidimo), t.y. 2002 metais bei 2004 metais buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad ši nuobauda buvo paskirta prieš 10 metų, o iki naujai daromo šiurkštaus teisės pažeidimo, du teisės bei kelių eismo taisyklių pažeidimų padaryti 2004-2005 metais bei kiti pažeidimai padaryti 2009-2011 metais, du pažeidimai per 2014 metus, daugiau, per minėtą laikotarpį, už analogiškus šiurkščius KET pažeidimus nebuvo baustas. Šiuo metu G. P. siekis dirbti, tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas bei įgyti teisę vairuoti, yra aktualus. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Todėl vertinant pažeidėjui taikomos nuobaudos efektyvumą, atsižvelgtina ir į tai, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu pažeidėjas patyrė papildomus turtinius suvaržymus bei negalėjo tinkamai pasirūpinti pragyvenimu, pajamomis. Šiuo metu G. P. atlikęs daugiau negu pusė papildomos nuobaudos termino ir prašo atleisti nuo likusių 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimo termino. Tačiau įvertinus paminėtas G. P. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, atsižvelgiant į visumą padarytų jo kelių eismo taisyklių ir kitų teisės pažeidimų, teismas sprendžia, jog byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) bus pasiekti teisės vairuoti terminą sutrumpinus trimis mėnesiais. G. P. taikomas 9 mėnesių specialiosios teisės atėmimo laikotarpis bus pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo pateis veiksmus, jo turtinę padėtį. Todėl jo prašymas tenkintinas iš dalies, teisės vairuoti terminas G. P. atžvilgiu sutrumpintinas 3 mėnesiais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

nutaria:

G. P. prašymą patenkinti iš dalies.

G. P. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti 3 (trimis) mėnesiais.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.