Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je G. M., gim. 1994 m. gegužės 31 d., Telšių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 1-o kurso moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis mušdamas nežymiai sužalojo mažametį.

2011 m. lapkričio 13 d., apie 19⁰⁰ val., Plungės m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kieme, kaltinamasis G. M. tyčia kumščiu sudavė smūgį mažamečiui R. M., gim. 1997-12-22, į veidą, ko pasėkoje jis nugriuvo ant žemės, gulinčiam nukentėjusiajam ne mažiau kaip tris kartus spyrė koja taikydamas į galvą, kurią nukentėjusysis dangstėsi rankomis, šia nusikalstama veika nukentėjusiajam R. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimo ir poodinės kraujosruvos veido kairėje, kraujosruvos kairės akies obuolio junginėje, galvos smegenų sukrėtimo.

Kaltinamasis G. M. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) kieme trenkė R. M. į veidą kumščiu ir nugriuvusiam apie tris kartus įspyrė koja į rankas, kuriomis jis dangstėsi galvą, už tai, kad nukentėjusysis sumušė vaikų namų globotinį D. K.. Nukentėjusiojo atsiprašė, yra susitaikę, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, esant galimybei prašo bylą prieš jį nutraukti. Kadangi kartais vartoja narkotines medžiagas, neprieštarautų jei būtų paskirtas gydymo kursas nuo narkomanijos, nes nori ir pats šio žalingo įpročio atsikratyti. Ieškovui žalą yra atlyginęs, todėl prašo svarstant ieškinio klausimą į tai atsižvelgti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę įrodo kiti surinkti ir teisme ištirti įrodymai:

Ikiteisminis tyrimas inicijuotas (duomenys neskelbtini) direktorės G.Ūsienės pranešimu apie tai, kad G. M. sumušė R. M.. (b.l. 3).

Nukentėjusysis R. M. teisme pripažino, kad buvo sumušęs D. K., todėl jį sumušė kaltinamasis. (duomenys neskelbtini) kieme G. M. jam kumščiu trenkė į veidą, o pargriuvusiam ne mažiau kaip tris kartus spyrė į galvą, tačiau ją buvo prisidengęs rankomis, todėl daugiau kliuvo į rankas. Su kaltinamuoju yra susitaikę, jam jokių pretenzijų neturi, neprieštarauja, kad byla prieš kaltinamąjį būtų nutraukta.

Specialisto išvadoje Nr. G 166/11 konstatuoti R. M. padaryti sužalojimai: odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva veido kairėje, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, galvos smegenų sukrėtimas, padaryti kieto buko daikto poveikyje ne mažiau vieno smūgio pasėkoje, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 19).

Nepilnamečio kaltinamojo įstatyminė atstovė R. Č. prašo teismo skirti gydymo kursą nuo narkomanijos ligos, kadangi jis jau ir anksčiau yra gydytas.

Surinktų ir nuosprendyje aptartų įrodymų visetas visiškai įrodo kaltinamojo G. M. kaltę dėl nežymaus kūno sužalojimo padarymo mažamečiui R. M. jį mušant, veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad G. M. nusikalto pirmą kartą, būdamas nepilnametis, teisiamas už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymą.

Yra trys bendrosios būtinos nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, numatytos BK 93 str. 1 d., kurioms esant teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti baudžiamąją bylą ir taikyti jam auklėjamojo poveikio priemones.

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su nukentėjusiuoju susitaikė, administracine tvarka nebaustas, mokosi ir charakterizuojamas teigiamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neįrašytas į priklausomybių ar psichiatrinę įstaigą, negauta jokių kaltinamąjį kompromituojančių duomenų iš vaiko teisių apsaugos skyriaus pagal gyvenamąją vietą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Nukentėjusysis susitaikė su kaltinamuoju, neprieštarauja dėl bylos nutraukimo ir kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paminėti bendrieji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir nurodytos papildomos alternatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, numatytos BK 93 str. 1 d. 3 p., leidžia pagrįstai manyti, kad G. M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str., baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 235 str. 1 d.).

Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos BK 82 str. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės.

Ieškovo - Valstybinės ligonių kasos ieškinio nagrinėjimo procesas nutrauktinas, kadangi atsakovas žalą atlygino gera valia (patvirtina 2012-01-30 mokėjimo nurodymas dėl 175,99 Lt pervedimo Valstybinei ligonių kasai).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., G. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., susitaikius su nukentėjusiuoju R. M. ir baudžiamąją bylą prieš jį nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 ir 87 str. G. M. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams. Nuteistąjį įpareigoti 1 (vienerius) metus tęsti mokslą ir per 1 (vienerius) metus atlikti visą gydymosi nuo narkomanijos ligos kursą.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.