Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2018-02-03, 14.50 val. Kaune, Savanorių pr. 404B esančioje degalinėje UAB „Circle K Murava II“ vairavo transporto priemonę „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, buvo neatidus, pradėdamas važiuoti degalinėje, neatjungė kuro užpylimo žarnos nuo automobilio ir ją nutraukė, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, nepranešęs policijai ar degalinės atstovui, eismo įvykio metu padaryta 245,24 eurų žala. Tokiais veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 219.1, 226 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1, 27), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pažeidimų faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); 2018-06-23 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2018-06-23, apie 13.00 val. iš VPK budėtojo buvo gautas pranešimas nuvykti į Kauno AVPK areštinę, kur yra sulaikytas A. B., A. B. rašydamas paaiškinimą, iš pradžių nurodė, kad 2018-02-03 automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo, teigė, kad automobilį pardavė, tačiau po to persigalvojo ir prisipažino, kad automobilį 2018-02-03 visgi vairavo, buvo degalinėje ir, nutraukęs kuro užpylimo žarną, nuvažiavo, policijos nekvietė, kur yra automobilis „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apklausos metu nepasakė (b. l. 2); policijos informacinės sistemos duomenys apie užregistruotą 2018-02-03 įvykį (b. l. 3); A. B. 2018-06-23 paaiškinimas (b. l. 5); asmens duomenys (b. l. 6-9); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių nustatyta, kad nuo 2018-01-03 automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) apie šio automobilio pardavimą pranešta 2018-01-04, laikinai įregistruota transporto priemonė „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-01-14 išregistruota (b. l. 9); informacijos apie asmenį paieškos duomenys, iš kurių nustatyta, kad A. B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir už analogiškus ANK 415 straipsnyje, 417 straipsnyje, 426 straipsnyje (ATPK 130 str. atitinka ANK 426 str. sudėtį) numatytus pažeidimus, teistas (b. l. 10-16); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios nustatyta, kad 2018-01-10 A. B. pirko automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš E. S. už 150 eurų (b. l. 17); PVM sąskaita faktūra Nr. ATT4506, iš kurios nustatyta, kad degalinei „Circle K Lietuva“ dėl kuro užpylimo sistemos apgadinimo buvo padaryta 245,24 eurų žala (b. l. 18); atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktas Nr. V-K-2018-02-03-38LI (b. l. 19); CD laikmena, su joje užfiksuotu vaizdo įrašo, iš kurio matyti, kad 2018-02-03 įvykio metu automobilį vairavo A. B. (b. l. 20); el. laiškai draudimui (b. l. 21-25); kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. 2018-02-03, 14.50 val. Kaune, Savanorių pr. 404B vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, buvo neatidus, pradėdamas važiuoti degalinėje, neatjungė kuro užpylimo žarnos nuo automobilio ir ją nutraukė, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, nepranešęs policijai ar degalinės atstovui, eismo įvykio metu padaryta 245,24 eurų žala, be to, vairavo įstatymų nustatyta tvarka neregistruotą transporto priemonę. Darytina išvada, kad A. B. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, požymius, ir jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. B. veiksmus kvalifikavo ir pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, t. y. už civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos transporto priemonės vairavimą, tačiau šio pažeidimo aplinkybės nenurodytos nei administracinio nusižengimo protokole, šį nusižengimą pagrindžiančių duomenų nėra ir likusioje bylos medžiagoje, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena A. B. atžvilgiu dėl veikos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, nutrauktina, nenustačius jo veikoje šio administracinio nusižengimo požymių.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nusižengimus pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad ANK 415 straipsnyje, 417 straipsnyje, 426 straipsnyje (ATPK 130 str. atitinka ANK 426 str. sudėtį) nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. B. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 8 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Šiuo atveju, ANK 426 straipsnyje numatytas nusižengimas patenka į šį sąrašą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. B. įvykio metu vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti. A. B. savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto nusižengimo iš esmės jokių sunkių pasekmių neatsirado, tačiau A. B. eilę kartų baustas už vairavimą, neturint tam teisės, išvadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, kas duoda pagrindo manyti, kad A. B. transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, gali panaudoti, darant naujus analogiškus pažeidimus, todėl, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, atsižvelgiant į ANK 426 straipsnio 8 dalies nuostatas, A. B. atžvilgiu taikytina ANK 29 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė – automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje - 40 (keturiasdešimt) eurų baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje - 11 (vienuolikos) eurų baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje - 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį, subendrinti nuobaudas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. ERK626, VIN kodas JMZGF14F201224212 konfiskavimu.

A. B. atžvilgiu dėl veikos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, nenustačius jo veikoje šio administracinio nusižengimo požymių, administracinę teiseną šioje dalyje nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18085371401.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.