Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB bankas „Snoras“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu: 2011-03-18 dienraštyje ,,Lietuvos žinios” ir 2011-03-18 vietos laikraštyje ,,Alytaus naujienos”. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2011-04-01. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2005-04-28 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 4-5), pretenzija (b. l. 6), paraginimais (b. l. 7, 8), pažyma apie asmenį (b. l. 9), delspinigių skaičiavimo lentele (b. l. 10-11), pažyma dėl administravimo (b. l. 13), dokumentais, patvirtinančiais procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu (b. l. 21-25).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsakovas laikomas pažeidusiu prievoles, nes kredito sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, nemokėjo delspinigių, nors buvo įspėtas dėl įsipareigojimų tinkamo nevykdymo. Šiais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grąžinti davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti delspinigius, todėl iš atsakovo priteistina 4234,79 Lt likusių mokėjimų bei 925,38 Lt delspinigių.

Ieškovas prašo iš atsakovo taip pat priteisti ir 6 % metinių palūkanų, tačiau LR CK 6.210 str. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, o 6 % dydžio metines palūkanos mokamos tuomet, kai sutarties šalys yra verslininkai arba privatūs juridiniai asmenys. Akivaizdu, jog V. J. yra fizinis asmuo, todėl jam negali būti taikomos 6 % metinės palūkanos. Iš to seka, kad iš atsakovo priteistinos 5 % metinės palūkanos nuo likusių mokėjimų sumos – 4234,79 Lt.

Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su viešu paskelbimu, ieškovui (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.), o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 4234,79 Lt likusių mokėjimų, 925,38 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už 4234,79 Lt sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-03-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 155,00 Lt žyminio mokesčio ir 130,68 Lt išlaidų, susijusių su viešu paskelbimu, ieškovui AB bankas „Snoras“ (buveinės adresas – Lvovo g. 25, Vilnius, įmonės kodas 112025973, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Snoras“, b. k. 73000) bei 6,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.