Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. S. ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal CPK 427 str. 2 ir 4 d. iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui A. L. apie pareikštą ieškinį nepranešama.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas užsiima lombardo paslaugų teikimo verslu (b.l. 7) ir atsakovui, kaip vartotojui, teikė lombardo paslaugas. 2012-07-30 Lombardo sutartimi Nr. 342 atsakovui A. L. suteikta 520 Lt paskola mėnesio laikotarpiui, atsakovas kaip užstatą pateikė auksinę grandinėlę 585? ir žiedas 585? 7,77 g (b.l. 6). Atsakovas sutartimi įsipareigojo kas mėnesį mokėti ne mažiau nei 5 Lt palūkanų bei 12 proc. palūkanas, o negrąžinus paskolos palūkanos didinamos iki 1 proc. į dieną. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė asmeninio daikto įkeitimo lombarde siekiant užtikrinti trumpalaikio kredito grąžinimą (LR CK 4.227 str.) ir daiktų saugojimo lombarde teisiniai santykiai (LR CK 6.864 str.), kuriais buvo užtikrintas suteiktos 520 litų paskolos grąžinimas. Atsakovo užstatyti aukso dirbiniai, kuriuos lombardas, vadovaudamasis LR CK 4.228 str. 3 d. bei Sutarties 6 punktu, galėtų realizuoti laiku negrąžinus paskolos, paimti baudžiamojoje byloje Nr. 63-1-00372-12 pagal 2012-08-09 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (b.l. 8). Duomenų, kad atsakovas grąžino ieškovui skolą, byloje nėra.

Pagal CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.256 str. 1 d., prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas šios pareigos nevykdo, iš jo ieškovo naudai priteistina 1201,20 Lt skolos, kurią sudaro 520 Lt paskolos suma, 62,40 Lt palūkanos už laikotarpį nuo 2012-07-30 iki 2012-08-30 bei 618,80 Lt palūkanos už laikotarpį nuo 2012-08-31 iki 2012-12-27 .

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 29 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.), o likusi ieškovo permokėta dalis žyminio mokesčio – 43 Lt ieškovui grąžintina, kadangi ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, o tokiu atveju, atsižvelgiant į ieškinio sumą turėjo būti sumokėtas 29 Lt žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Pagal CPK 96 str. 6 d., jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų. Šioje civilinėje byloje susidarė mažesnės nei 10 Lt išlaido, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šios išlaidos iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos (b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1201,20 Lt (vieną tūkstantį du šimtus vieną litą, 20 ct) skolos bei 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovo T. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Grąžinti T. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 43 Lt žyminio mokesčio sumokėto pagal 2013-01-21 Lietuvos pašto įmokos mokėjo kvitą Nr. LG00404867.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.