Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas E. J., išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 1-589-666/2024, kurioje Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Kretingoje, lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta r., išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis "" autokrautuvo vairuotoju, anksčiau teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2021-07-22 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, arešto bausme. Bausmę atliko 2021-10-15, teistumas neišnykęs, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 281¹ str. 1 d. ir LR BK 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, ir vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y.

2024-07-29 apie 21:35 val., Vaineikių gatvėje ties namu Nr. 1, Darbėnų mstl., Kretingos r., Ž. M.vairavo automobilį „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Be to, Ž. M.būdamas 2021-07-22 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, ir būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2024-07-29 apie 21:35 val., Vaineikių gatvėje ties namu Nr. 1, Darbėnų mstl., Kretingos r., vairavo automobilį „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teisiamojo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodinėjama paties visišku prisipažinimu kaltu, liudytojo parodymais ir kita bylos medžiaga.

Ž. M.dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju paaiškino, kad 2024-07-29 nuo ryto, gal nuo 10 val., pradėjo vartoti alkoholį, gėrė degtinę. Išgėrė gal kokius du butelius 0,7 litrų talpos degtinės iki 16 val. tikslaus laiko tikrai nežino. Buvo tuo metu G kaime, M r., pas kaimyną. Grįžo namo, adresu Žino, kad namie susipyko su savo sugyventine A. P. dėl girtuoklysčių. Sugalvojo, kad nori nuvažiuoti pas savo draugų į Darbėnų mstl., Kretingos r. ir apie 18 val. niekam nieko nesakęs, sėdo už savo sugyventinės A. P. automobilio "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir išvažiavo į Darbėnų miestelį, Kretingos rajone. Suprato, kad yra neblaivus ir negali vairuoti automobilio, tačiau apie pasekmes negalvojo. Nuvykęs į Darbėnų miestelį, adreso tiksliai nežino, užsuko pas draugo K. M., su kuriuo kartu ketino nuvažiuoti į Darbėnų miestelio centre esančią "Aibės " parduotuvę. Norėjo nusipirkti alkoholio. Netoli parduotuvės sustabdė policijos pareigūnai, buvo nustatytas neblaivumas, su tuo nesiginčijo, su pažeidimu sutinka. Taip pat aš žino, jog už tai, kad anksčiau vairavo būdamas neblaivus buvo baudžiamoji byla, kurioje buvo priimtas teismo nuosprendis ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti transporto priemones keturis metus. Žinojo, jog dar nėra pasibaigusi ši priemonė, ir kad jam draudžiama vairuoti transporto priemones. Probacijoje buvo išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, dokumentus buvo pasirašęs, viską suprato, tačiau vis tiek užgėręs apie pasekmes nebegalvojo ir jokių draudimų nebepaisė. Dėl to, ką padarė, labai gailisi (b. l. 95-98)

2024-07-29 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2024-07-29 Ž. M. 21.43 val. nustatytas - 2,10 promilių neblaivumas, o 22.00 val. - 2,03 promilių neblaivumas. Ž. M. atsisakė pasirašyti (b. l. 27).

2024 m. liepos 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pažymoje nurodyta, kad Ž. M. 2021-08-24 pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio atlikimo turiniu, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Pridėtas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planas, kuriame nurodyta Ž. M. nevairuoti kelių transporto priemonių, supažindintas su teismo sprendimu, išaiškintos teisinės pasekmės dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo ( b. l. 53-61).

VĮ "Regitra" duomenimis automobilis „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. P. vardu. Automobilio vertė 2022-10-03 - 220 eurų (b. l. 40)

2021-07-22 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu Ž. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-08-12 (b. l. 81-84).

Kaltinamasis pareiškė, kad jis su jam siūlomos skirti bausmės rūšimi, dydžiu ir kitomis baudžiamajame įsakyme nustatytomis sąlygomis sutinka ir tam neprieštarauja (b. l. 107-109).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimas

BK 281¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigią mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 243 str. numato, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Teismas konstatuoja, kad 2024-07-29 apie 21:35 val., Vaineikių gatvėje ties namu Nr. 1, Darbėnų mstl., Kretingos r., Ž. M.vairavo automobilį „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Be to, Ž. M.būdamas 2021-07-22 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, ir būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2024-07-29 apie 21:35 val., Vaineikių gatvėje ties namu Nr. 1, Darbėnų mstl., Kretingos r., vairavo automobilį „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir LR BK 243 str. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas bei baudžiamasis nusižengimas. Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas padaryti turint vieningą tyčią.

Civilinio ieškinio nėra.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Ž. M., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (2,03 prom. neblaivumas). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Teisiamasis teisę vairuoti prarado anksčiau, todėl a/m vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas 5 metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad Ž. M. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš informacijos apie kelių transporto priemones išrašo, pateikto iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, matyti, kad automobilis „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. P. vardu. Automobilio vertė - 220 eurų (b. l. 40). Teisiamasis įtariamojo apklausos metu nurodė, kad gyvenimo draugė apie tai, kad jis įvykio metu neblaivus vairuos a/m nežinojo. A/m A. P. reikalingas buityje, todėl tesimas valstybės naudai konfiskuoja a/m vertę pinigine išraiška.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

T. Ž. M atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko teisiamojo girtumą padarant baudžiamąjį nusižengimą bei nusikaltimų recidyvą, nes nusikalstamas veikas Ž. M. padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Ž. M. bausmę atlikęs, bet teistumas neišnykęs, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba ir turi legalias pajamas, sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme, t.y. areštu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti Ž. M. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti Ž. M. paskiriant arešto bausmę, kuri bus artima bausmės vidurkiui. Taikyti 64¹ str. ir bausmę mažinant 1/3.

Dėl kitų klausimų

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti ir taikyti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Automobilis grąžintas savininkei (b. l. 43-45).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas

nusprendė:

P. Ž. M, gim. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 281¹ str. 1 d. ir LR BK 243 str. ir paskirti :

– pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę;

– pagal LR BK 243 straipsnį - 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir Ž. M., gim. paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir Ž. M., gim. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, Ž. M., gim. , skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkiems) metams, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 5 d., Ž. M., gim. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš Ž. M., gim., valstybės naudai automobilio „VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 220 Eur.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti ir taikyti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti, panaikinti

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

I. Ž. M, kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į bausmės atlikimo įstaigą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį – ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 8-41-430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė bausmės atlikimo įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai Ž. M. savanoriškai atvykęs į arešto bausmės atlikimo vietą faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio Ž. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

I. Ž. M, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.