- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-30
- Bylos Nr.
- e2-14425-637/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01121-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Hadrovska
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės šiluma“
- Atsakovas
- A. Z.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 498,39 Eur skolą, 3,15 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad ieškovė tiekia šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad už laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. į butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį buvo neatsiskaityta, todėl yra susidariusi bendra 498,39 Eur atsakovo skola ieškovei.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs ieškinio sumą bei tai, kad civilinė byla Klaipėdos apylinkės teismui priskirta nagrinėti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsniu, padarė išvadą, kad yra teisinis pagrindas taikyti nurodyto CPK 441 straipsnio bylos nagrinėjimo ypatumus, ir paskyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdį šalims pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Bylos šalys prašymo surengti žodinį bylos nagrinėjimą neišreiškė.
Teismas konstatuoja:
iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. Z. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp šalių susiklostė šilumos energijos pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4, 6.383 straipsniai). Nors tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudarytos rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais, t. y. nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie šilumos tiekimo tinklų dienos, pagal kurią atsakovui atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamą šilumą (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis).
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad ieškovė teikė atsakovui šilumos energijos paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsakovui laiku nesumokėjus mokesčių už patiektą šilumos energiją, t. y. laiku nevykdant piniginės prievolės, ieškovė apskaičiavo 3,15 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2025 m. balandžio 30 d.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina 498,39 Eur skola, 3,15 Eur delspinigių, priskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2025 m. balandžio 30 d., viso 501,54 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.59 straipsnis).
Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos procesinės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 23 Eur žyminis mokestis (79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279, 307 straipsniais,
Teismas nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. Z. 498,39 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 39 ct) skolos, 3,15 Eur (tris eurus 15 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 501,54 Eur (penkių šimtų vieno euro 54 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gegužės 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų uždarajai akcinei bendrovei „Ukmergės šiluma“.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.