Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. N., a.k. (duomenys neskelbtini), tretysis asmuo J. K.-D., institucija teikianti išvadą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus skyrimo, globos vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė I. N. teismo posėdyje nedalyvavo, jai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, negautas jos prašymas atidėti teismo posėdį, nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Tretysis asmuo J. K.-D. prašo ieškinį tenkinti, nurodo, kad jis sutinka globoti C. N..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš gimimo liudijimo bei gimimo įrašo nustatyta, kad atsakovė I. N. yra C. N., gimusios (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 41-42). C. N. tėvystė nenustatyta.

Iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-07-05 įsakymo Nr. 5-832 nustatyta, kad C. N. nuo 2012-07-05 yra nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta J. K.-D. (b.l. 37).

Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos (b.l. 31-35) nustatyta, kad I. N. (duomenys neskelbtini) Ispanijoje, Cadiz miesto ligoninėje pagimdė C. N.. Po gimdymo mergaitės motina dukra nesidomėjo, atsisakė ją maitinti, pasirašiusi mergaitės atsisakymo raštą, kitą dieną pasišalino iš ligoninės. J. K.-D. parsivežė C. N. į Lietuvą ir iki šiol ją globoja. I. N. nevykdo savo konstitucinės pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.155 str. 2 d.). Motinos pareigos atsakovė nevykdo dėl aplaidumo, abejingumo, tai yra dėl kaltų veiksmų. 2011-12-06 sprendimu yra neterminuotai apribota I. N. motinos valdžia kitų dukrų – I. ir K. Š. atžvilgiu (b.l. 5-6). I. N. dukros C. taip pat neketina susigrąžinti į šeimą, jos nelanko, ja visiškai nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. I. N. motinos valdžia dukros C. N. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Atsakovei paliktina teisė matytis su dukra, nes nebuvo nustatyta, kad tai prieštarautų jos interesams (CK 3.180 str.3d.).

Mažametei I. N. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str., 3.257 str., 3.263 str.). Jos globėja ir turto administratore skirtina J. K.-D., kuri sutinka globoti mažametę C. N., ji atitinka globėjai keliamus reikalavimus, tinkamai rūpinasi mergaite (b.l. 8-23, 28-29, 43-44, 57-59) (CK 3.264 str. 3d., 3.275 str.). C. N. globos vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.1p.).

LR CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Iš viešųjų registrų nustatyta, kad atsakovė I. N. niekur nedirba, neturi registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (b.l. 66-68). 2012-12-06 sprendimu iš jos yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200 Lt dar dviem dukroms (b.l. 5-6). Atsižvelgiant į C. N. amžių, jos poreikius, atsakovės turtinę padėtį, į tai, kad išlaikymas priteisiamas trečiam vaikui, ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dydis mažintinas. Iš atsakovės dukros C. N. išlaikymui priteistina po 200 Lt kas mėnesį periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra nuo 2012-07-23 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina globėja J. K.-D. (CK 3.202 str.1d.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tai yra 215 Lt žyminis mokestis ir 21,45 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str., 96 str. ).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2d.1p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK., 260 str., 270 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Apriboti neterminuotai I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukros C. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti C. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti C. N., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja ir jos turto administratore J. K.-D., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti C. N., a.k. (duomenys neskelbtini) globos vietą globėjos J. K.-D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai C. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį nuo 2012m. liepos 23d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina globėja J. K.-D.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 215 Lt (du šimtus penkiolika litų) žyminio mokesčio ir 21,45 Lt (dvidešimt vieną litą, 45 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.