Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjui nedalyvaujant,.

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 30 d. nutarties, kuria patenkintas Kauno regiono Kauno miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistojo M. K. šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į 90 parų arešto bausmę, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis M. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2006-09-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu – 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 21 val. iki 07 val., tęsti mokslą bei uždraudžiant lankytis pasilinksminimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais.

Nuteistojo M. K. elgesį nuo 2007-03-07 kontroliuoja Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija. Pataisos inspekcijos administracija teikimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl nuteistajam paskirtosios bausmės - laisvės apribojimo pakeitimo į areštą.

Kauno miesto apylinkės teismas 2007-07-30 nutartimi pataisos inspekcijos teikimą patenkino, motyvuodamas tuo, kad M. K. piktybiškai vengia vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistasis M. K. skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2007-07-30 nutartį ir paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Teigia, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų ir pažada jų daugiau nedaryti. Skunde nurodoma, kad nuo 2007-06-18 pradėjo dirbti pagal neterminuotą darbo sutartį prekybos agentu. Dėl darbo pobūdžio jam sunku tiksliai vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teigia, kad nuo 2007 m. rugsėjo pradės lankyti mokyklą, tačiau atlikdamas arešto bausmę, negalės dirbti, tęsti mokslų.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo M. K. skundas atmestinas.

Teismo nutarties motyvas, jog nuteistasis nesilaikė teismo įpareigojimų, piktybiškai juos pažeidinėjo, yra pagrįstas. M. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Iš surinktos medžiagos matyti, jog M. K. šešis kartus nerastas namuose. 2007-04-24 dėl to buvo įspėtas, 2007-05-24 paskirtas griežtas papeikimas. Tačiau jis ir toliau nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 07 val. Taip pat nevykdė teismo įpareigojimo tęsti mokslą. M. K. išbrauktas iš mokinių sąrašų dėl mokymo centro nelankymo be pateisinamų priežasčių. Atsižvelgiant į išdėstytą, apylinkės teismas pagrįstai pakeitė laisvės apribojimo bausmę areštu.

M. K. argumentas, kad laisvės apribojimo bausmės negali tinkamai vykdyti dėl darbo pobūdžio, atmestinas. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. K. UAB „KRA2“ pradėjo dirbti 2007-06-18, tuo tarpu teismo paskirtų įpareigojimų jis nevykdė jau ir iki tol. Be to, iš byloje esančių nuteistojo paaiškinimų matyti, kad namuose jis būdavo nerandamas dažniausiai dėl to, kad užtrukdavo pas draugus ar išgėrinėdavo, o ne dėl to, jog dirbdavo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo M. K. skundą ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2007-07-30 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.