- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- 1S-73-926/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50192-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aušra Vingilė, Lina Lesinskienė, Aurelijus Rauckis
- Nuteistasis
- I. G.
- Advokatai
- Marius Zabita
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Linos Lesinskienės, Aurelijaus Rauckio ir Aušros Vingilės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka nagrinėdama nuteistojo I. G. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. sausio 10 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundas, Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Komisijos Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – Komisija) 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimas Nr. 95-845 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam pakeistas ir nuteistajam I. G. netaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. I. G. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2022 m. balandžio 11 d., bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 11 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. Komisijos 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu Nr. 95-845 nutarta taikyti nuteistajam I. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.).
4. Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. nutartimi, tenkinus Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą, Komisijos 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam pakeistas ir nutarta nuteistajam I. G. netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.
Šalies argumentai
5. Nuteistojo I. G. gynėjas advokatas Marius Zabita skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. nutartį ir palikti galioti Komisijos 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo I. G. taikymo.
5.1. Skunde teigiama, kad teismas tik formaliai įvertino pateiktus I. G. asmeninius duomenis, suabsoliutino neatliktos bausmės dalies dydį bei veikos kvalifikaciją. Teismas neįvertino nuteistojo progresinių pasiekimų bei asmeninių savybių, amžiaus ir to įtakos integracijai į visuomenę ir darbo rinką, nepagrįstai sumenkino elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę bei nevertino to, kad bausmės atlikimo metu atlygino nuosprendžiu nustatytą žalą.
5.2. Skunde remiantis Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijomis valstybėms narėms, Rec (2003) 22 „dėl lygtinio paleidimo (parolio)“, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuostatomis, pabrėžiama lygtinio paleidimo nauda, akcentuojama, kad lygtinai paleidžiamas asmuo nėra atleidžiamas nuo bausmės.
5.3. Skunde nurodoma, kad įstatymų leidėjas yra aiškiai nurodęs, kokią dalį laisvės atėmimo bausmės atlikusiam nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas, todėl neatliktos bausmės dalis negali būti pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Kaip ir aplinkybė, kad I. G. anksčiau buvo teistas, juolab, kad ankstesnis teistumas išnykęs. Nusikaltimo pobūdis ir sunkumas taip pat įvertinti nuosprendžiu skiriant bausmę, todėl šios aplinkybės negali būti pagrindu netaikyti lygtinio paleidimo.
5.4. Skunde nurodoma, kad iki bausmės atlikimo I. G. visą laiką dirbo. Jis yra arti senatvės pensinio amžiaus. Kuo vyresnis grįš į darbo rinką, tuo sunkiau bus į ją integruotis. Nuo bausmės atlikimo pradžios dirbo VŠĮ „Mūsų amatai“, turi darbo vietą ir laisvėje. I. G. nėra sistemingas teisės pažeidėjas. Bylos duomenys rodo, kad bausmės atlikimo metu asmuo elgėsi nepriekaištingai, tikslingai ir kryptingai mažino nusikalstamumo ir taip žemą riziką bei taisėsi, siekė užsibrėžtų tikslų, o būtent grįžti ankščiau į šeimą ir visuomenę (bausmės paskirties dalykas). Be to, jis yra atlyginęs nusikaltimu padarytą žalą ir priešingai nei teigė prokuroras, neturi įsiskolinimų ar kitų vykdomųjų bylų, ką patvirtina duomenys iš Teisingumo ministerijos finansų skyriaus. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka baustas nebuvo, neigiamų nuteistojo elgesio apraiškų neužfiksuota, elgesyje stebimi tik pozityvūs pokyčiai. Turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, bausmę atlieka lengvos grupės sąlygomis, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, ką patvirtina ir žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.
Atsiliepimas
6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Arvydas Furmonas atsiliepime į nuteistojo I. G. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundą prašo skundą atmesti.
I. G. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundas paliekamas nenagrinėtu
7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.) numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi BVK 157 straipsnio nuostatos, kaip ir pats BVK, taikomas konkrečiam subjektui – nuteistajam. Be to, bausmės vykdymo pagrindas yra tik įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis.
8. Nagrinėjamu atveju susiklostė neeilinė situacija. Po skundžiamos nutarties priėmimo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme buvo išnagrinėta baudžiamoji byla pagal nuteistojo I. G. gynėjo advokato Mariaus Zabitos kasacinį skundą ir šio teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartimi panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendis bei Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis, baudžiamoji byla I. G. nutraukta. Minėtos nutarties pagrindu 2023 m. sausio 31 d. I. G. paleistas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo. Tad nebeliko laisvės atėmimo bausmės atlikimo pagrindo – įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio ir subjekto, kuriam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas – laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens. Tokiu būdu klausimo dėl lygtinio paleidimo I. G. svarstymas nebetenka prasmės, kadangi bet kokio aukštesnės instancijos teismo sprendimo – tenkinti skundą ir patvirtinti Komisijos nutarimą dėl I. G. lygtinio paleidimo ar atmesti skundą ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą netaikyti lygtinio paleidimo, kas reiškia tolimesnį laisvės atėmimo bausmės atlikimą laisvės atėmimo vietų įstaigoje, nebūtų galimybės vykdyti. Esant tokiai situacijai, I. G. gynėjo skundas paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnio 1 dalimi, BVK 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,
nutaria:
I. G. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundą palikti nenagrinėtą.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.