- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-14
- Bylos Nr.
- 1A-604-113-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00019-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valentinas Janonis (pirm.), Lietuvos Respublikos, Linas Pauliukėnas, Savinijus Katauskas
- Advokatai
- Alvydas Kvaščevičius
- Kategorijos
Pranešėjas Valentinas Janonis Baudžiamoji byla Nr. 1A-604-113/2011
Teisėja Zita Romanovaitė Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00019-2011-4
2011 m. liepos 14 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal J. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-22 nutarties, kuria procesas dėl J. S. skundo nutrauktas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
J. S. kreipėsi į teismą, prašydamas privataus kaltinimo tvarka patraukti baudžiamojon atsakomybėn A. D. dėl jo įžeidimo 2010-11-19 Klaipėdos apygardos teismo patalpose, H. Manto g. 26. Neatvykus į teismo taikinamąjį posėdį J. S., teismas padarė išvadą, kad J. S. neatvyko į posėdį be svarbios priežasties, įvertino tai kaip atsisakymą nuo kaltinimo bei, vadovaudamasis BPK 416 str. 3 d., procesą dėl J. S. skundo nutraukė.
J. S. apeliaciniu skundu prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą. Teigia, kad teismas, priimdamas spendimą nutraukti procesą, neįvertino visų aplinkybių. Nurodo, kad 2011-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismui išsiuntė prašymą, kurio teismas nevertino. Mano, kad teismas pažeidė jo teisę į privataus kaltinimo procesą.
Teismo posėdžio metu A. D. ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo taikinamojo posėdžio protokolo matyti, kad į šį posėdį J. S. neatvyko. Protokole nurodyta, kad jo neatvykimo priežastys nežinomos. Paduodamas apeliacinį skundą, J. S. pateikė 2011-04-20 Lietuvos pašto kvitą, kuriame nėra duomenų, patvirtinančių, kad pašto paslauga buvo suteikta persiunčiant korespondenciją Klaipėdos miesto apylinkės teismui. J. S. prašyme Klaipėdos miesto apylinkės teismui, kuris pateiktas kartu su apeliaciniu skundu, nurodyta, kad jis prašo atidėti 2011-04-22 posėdį, nes neturi galimybių išspręsti jo advokato dalyvavimo klausimo. Taip pat šiame rašte nurodoma, kad susitaikyti su A. D. nėra jokių galimybių, prašoma perduoti bylos nagrinėjimą teisiamajam posėdžiui. Toliau tame pačiame prašyme J. S. prašo klausimus spręsti jam nedalyvaujant teismo posėdyje. Su apeliaciniu skundu pateiktas prašymas Klaipėdos miesto apylinkės teisme neregistruotas. Teisėjų kolegija, kilus neaiškumų dėl J. S. prašymo dviprasmiškumo, BPK 324 str. 6 d. nustatyta tvarka atliko įrodymų tyrimą. Užklausus Klaipėdos miesto apylinkės teismo apie minėto prašymo gavimą teisme, buvo gautas atsakymas, kad toks J. S. prašymas teisme nebuvo gautas ir neregistruotas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nustatytos aplinkybės leidžia teigti, jog J. S. su apeliaciniu skundu pateikė melagingus duomenis, siekdamas suklaidinti teisėjų kolegiją, tikėdamasis jam palankaus teisėjų kolegijos sprendimo.
Atsižvelgusi į šias nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad J. S. į taikinamąjį Klaipėdos miesto apylinkės teismo posėdį neatvyko, nepranešdamas teismui savo neatvykimo priežasčių. Teismas padarė pagrįstą išvadą, jog J. S., neatvykdamas į teismo posėdį be svarbios priežasties, nuo kaltinimo atsisakė (BPK 416 str. 2 d.), ir pagrįstai, vadovaudamasis BPK 416 str. 3 d., procesą dėl J. S. skundo nutraukė.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-22 nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. S. apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.