Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2016-11-30 · Civilinė byla Nr. e2-1572-762/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-30
Bylos Nr.
e2-1572-762/2016
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-01344-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Artūras Dilys
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
Atsakovas
M. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1572-762/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01344-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.2.1; 2.5.3; 2.5.10.5.1; 3.2.6.5.2 (S)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 30 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. K. dėl 126,27 Eur skolos, 11,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui M. K. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškovė nurodo, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas M. K. 2012 m. rugpjūčio 10 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 91429, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovui 400 Lt (115,85 Eur) paskolą 30 dienų laikotarpiui su 36 Lt (10,43 Eur) palūkanomis. Remiantis 2014 m. balandžio 4 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieškovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą atsakovės 436 Lt (126,27 Eur) skolą.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai šaliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininką, o naujasis kreditorius perima šią reikalavimo teisę tokiomis sąlygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis).

Atsakovas įstatymo ir 2012 m. rugpjūčio 10 d. sutarties su pradine kreditore UAB „VIA SMS LT“ nuostatų nesilaikė, prievolės nevykdė, prieštaravimų dėl naujosios kreditorės - ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 126,27 Eur skola, 11,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą, priteistina iš atsakovo M. K. ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 126,27 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus 27 centus) skolos, 11,36 Eur (vienuolika eurų 36 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

Atsakovas M. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Artūras Dilys