Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Reginos Majauskienės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, pareiškėjai G. B., jos atstovei advokatei Aušrai Ručienei, pareiškėjoms N. G., R. G., jų atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal G. B. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. nutarties, kuria procesas dėl G. B. skundo, kaltinant R. G., N. G., A. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir N. G. priešpriešinio skundo nagrinėjimas kaltinant G. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nutrauktas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. privataus kaltinimo tvarka kaltino R. G., N. G., A. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., t.y. tuo, kad 2007-08-09, apie 16 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme girta kaimynė – R. G. užpuolė, ją spardė kojomis bei mušė rankomis į įvairias kūno vietas, tąsė už plaukų, sudraskė palaidinę, be to ją sumušė R. G. sesuo A. G. bei motina N. G..

N. G. priešpriešiniu skundu privataus kaltinimo tvarka kaltino G. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.. t.y. tuo, kad 2007-08-09, apie 15.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, ją užpuolė G. B. ir nagais apdraskė jai veidą.

Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. vasario 6 d. nutartimi procesą dėl G. B. skundo ir N. G. priešpriešinio skundo, abipusiai kaltinant pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nutraukė, motyvuojant tuo, kad į teisiamąjį posėdį kaltintoja G. B., jos atstovė advokatė A.Ručienė neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė ir tai laikoma, kad nuo kaltinimo R. G., N. G., A. G. atsisakyta. Kaltintoja N. G. teismo posėdžio metu kaltinimo atsisakė, procesas dėl skundų nutrauktas.

Apeliaciniu skundu N. B. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. d. nutartį - nutraukti procesą privataus kaltinimo byloje Nr. PK-386-226/2008 panaikinti, o bylą perduoti tam pačiam teismui spręsti klausimą iš esmės. Apeliantė nurodo, jog ši nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina. G. B. nurodo, kad kaltinimų neatsisako, ruošiasi teisminiam bylos nagrinėjimui, neatvyko į teismo posėdį, kadangi buvo suklaidinta. Be to, vasario 4-8 dienomis sirgo, ką patvirtina prie skundo pridedamas medicininis pažymėjimas. Teismo motyvas, kad kaltintoja į taikinamąjį posėdį neatvyko be svarbios priežasties, yra visiškai nepagrįstas.

Kauno apygardos teisme buvo gauti N. G. atsikirtimai į apeliacinį skundą, kuriais nesutinkama su apeliaciniu skundu. N. G. nurodo, kad Kauno miesto apylinkės tesimo nutartis yra pagrįsta ir teista, todėl pagrindo ją naikinti nėra. Atsikirtimuose nurodoma, kad taikinamojo posėdžio data buvo suderinta iš anksto ir paskelbta 2007-12-29 teismo posėdyje, šalys ir kiti proceso dalyviai apie posėdžio datą buvo informuoti pasirašytinai. Tai, kad G. B. sumaišė datas, neinformavo savo advokatės, teismas nėra už tai atsakingas. Apeliantė neinformavo teismo apie pasikeitusį jos advokatą, taip pat neinformavo teismo apie savo negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje dėl ligos. Pažyma apie ligą buvo pateikta tik su apeliaciniu skundu, tačiau N. B. neprašo jos neatvykimą į teismo posėdį pripažinti neatvykimu dėl svarbių priežasčių, nepagrindžia šių priežasčių įrodymais, todėl apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Teismo posėdyje pareiškėja G. B., jos atstovė advokatė A.Ručienė, prokurorė apeliacinį skundą prašė tenkinti, pareiškėjos N. G., R. G., jų atstovė advokatė N.Grubliauskienė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Pareiškėjos G. B. apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmos instancijos teismo 2008 m. vasario 6 d. nutartis, kuria nutrauktas procesas dėl G. B. skundo, kaltinant R. G., N. G., A. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir N. G. priešpriešinio skundo nagrinėjimas, kaltinant G. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., yra neteisėta, todėl yra naikintina.

Apylinkės teismas procesą dėl G. B. skundo nutraukė neįsitikinęs dėl priežasčių, kodėl privati kaltintoja neatvyko į taikinamąjį posėdį, teismas proceso nutraukimą motyvavo tuo, kad laikytina, jog į taikinamąjį posėdį be svarbios priežasties neatvyko privati kaltintoja G. B.. Taip pat padarė išvadą, kad kaltintoja nuo kaltinimų atsisakė. Tiek bylos medžiagoje, tiek iš pačios apeliantės skundo bei iš medicininės pažymos (b.l. 78) matyti, jog nors apie posėdį G. B. buvo tinkamai pranešta (b.l.64) tačiau dėl ligos, kuri sukliudė ne tik atvykti, bet ir pranešti teismui apie negalėjimą atvykti į posėdį. Taipogi, iš skundo matyti, jog apeliantė ir nebuvo linkusi teigiamai žiūrėti į susitaikymą su R. G., N. G., A. G., todėl nutartyje išdėstyti faktai neatitinka tikrosios G. B. valios. Teismo kolegija daro išvadą, jog apylinkės teismo priimta nutartis prieštarauja Lietuvos Respublikos BPK 1 str. nuostatoms ir apeliantės G. B. pažeistos teisės turi būti ginamos teisme.

Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir byla turi būti perduota nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 5 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš pradžių pirmos instancijos teismui.