Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, gavusi ieškovų R. L. ir V. P. ieškinį atsakovams V. A. ir V. K. dėl nuosavybės teisės gynimo, trečiasis asmuo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija, ir, spręsdama ieškinio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai R. L. ir V. P. ieškiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydami įpareigoti atsakovus V. A. ir V. K. nugriauti jiems priklausantį pastatą – šiltnamį, esantį ieškovams nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, kadangi jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.

CPK normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 29 str. nustatyta bendroji teismingumo taisyklė – pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamąją vietą ar, atitinkamai, pagal juridinio asmens buveinę. Išimtinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismą, kuris turi nagrinėti bylą. CPK 31 str. 1 d. numato išimtinio teismingumo atvejus – ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.

CK 4.20 str. nustato, kad daiktinė teisė – tai absoliuti teisė, pasireiškianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių. Ieškovams nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kuriame stovi atsakovams priklausantis pastatas - šiltnamis. Atsakovai nesirūpina pastatu, o ieškovai negali tinkamai naudotis jiems priklausančia nuosavybe. Taigi pripažintina, kad šiuo atveju ginčas tarp ieškovų ir atsakovų kilo dėl ieškovams priklausančio žemės sklypo naudojimosi tvarkos, t.y. ginčas kilo dėl daiktinių teisių, todėl bylos nagrinėjimui turi būti taikomos išimtinį teismingumą reglamentuojančios teisės normos, įtvirtintos CPK 31 str. 1 d., pagal kurias ieškinys dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą pareiškiamas nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.

Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Ieškovams siūlytina kreiptis į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovų R. L. ir V. P. ieškinį atsakovams V. A. ir V. K., trečiajam asmeniui Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės gynimo.

Ieškinį, išskyrus registruotą teisme, su priedais grąžinti ieškovų atstovei advokatei D. Ž..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.