- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-23
- Bylos Nr.
- e2-2315-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-25236-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- N. D., I. D., V. D., A. D.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams N. D., I. D., V. D. ir A. D. dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Kauno miesto savivaldybė ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų N. D., I. D., V. D. ir A. D. 799,11 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovas ir atsakovas I. D. 2010 m. gruodžio 29 d. sudarė Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią šis butas išnuomotas atsakovui su šeimos nariais: N. D., V. D., A. D. ir K. D.. Atsakovas I. D. 2015-06-09 pridavė minėtas gyvenamasias patalpas ieškovui, ieškovė 2015-08-17 nutraukė nuomos sutartį. Atsakovai gyvenamosiomis patalpomis naudojosi, tačiau laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2015-06-09 nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį ir yra skolingi ieškovui 799,11 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovui V. D. teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti per darbovietės UAB „Eiginta“ administraciją (CPK 123 straipsnio 3 dalis), esančią Jonavos g. 282, Kaune, tą patvirtina pranešimas dėl teismo procesinių dokumentų įteikimo (57, 58 b.l). Atsakovams N. D., I. D. ir A. D. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimus į ieškinį) įteikti 2016-02-04 viešo paskelbimo būdu (63 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2016-02-04 nutartimi konstatavus, kad atsakovų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos (61-62 b.l.). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui V. D. procesiniai dokumentai įteikti per darbovietės administraciją, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovams nepateikus atsiliepimų, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertimą nustatė, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR duomenys, 8 b.l.). Šiuo adresu Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2010-07-02 duomenis buvo deklaruota atsakovų gyvenamoji vieta (9 b.l.). Ieškovas ir atsakovas I. D. 2010 m. gruodžio 29 d. sudarė Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-573, pagal kurią šis butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, išnuomotas atsakovui su šeimos nariais: N. D., V. D., A. D. ir K. D.. Sutarties 5.6. punktu atsakovai įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos (15-17 b.l.) Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: savivaldybės gyvenamosios patalpos charakteristika (18-19 b.l.), gyvenamosios patalpos apžiūros aktai (20, 23 b.l.), priminimas dėl įsiskolinimo už buto nuomą (21 b.l.), pranešimas dėl gyvenamosios patalpos (22 b.l.), pranešimas dėl deklaravimo duomenų panaikinimo (24 b.l.), įsakymas dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo (25 b.l.), aiškinamasis raštas dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo (26 b.l.), nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinė (28-29 b.l.), apyvartos žiniaraštis už paslaugas (30 b.l.). Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis) Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis). Nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys nuomininko sutuoktinis (sugyventinis) jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl priteistina solidariai iš atsakovų 799,11 Eur skola (CK 6.6. straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).
Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija kiekvienam atsakovui tenkančios minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų N. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) 799,11 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt devynis Eur 11 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovų N. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 18 Eur (aštuoniolika Eur) žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvienos atsakovo po 4,50 Eur (keturis Eur 50 ct). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.