- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-07
- Bylos Nr.
- A2.8.-331-939/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00257-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kauno Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Osmedas“ direktoriumi, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. būdamas UAB ,,Osmedas“ vadovas neužtikrino, kad alkoholio prekybos vietoje būtų laikomi juridinę galią turintys privalomi alaus įsigijimo dokumentų egzemplioriai, tuo pažeidė Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20d. nutarimu Nr.618, 8 punkto reikalavimą, o būtent 2014 m. kovo 22 d. 12 val. 51 min. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atliekamo patikrinimo metu kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo skyriaus ENTP pareigūnu Prienų miesto turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB ,,Osmedas“ pardavėja M. S. prekybos vietoje laikė 30 litrų talpos statinę pilstomo alaus ,,Fortas Extra“ šviesusis alus 5.0 procentų, kurioje buvo 27 litrai alaus, kuriam patikrinimo metu prekybos vietoje, neturėjo privalomų šių gėrimų įsigijimo dokumentų egzemplioriaus. Tokiais savo veiksmais V. S. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.
V. S. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kritiškai vertina savo veiksmus. Paaiškino, kad pardavėja M. S. dirba nesenai, nebuvo pasiėmusi sąskaitų, todėl jų neturėjo prekybos vietoje.
Motyvuojamoji dalis
Be V. S. prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, M. S. raštiškas paaiškinimas, Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažyma ir daiktų paėmimo protokolas, prekių likučių patikrinimo aktas, PVM sąskaita-faktūra, atitikties deklaracija.
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. S. savo kaltę pripažįsta, gailisi, praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, V. S. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 286-288, 302², 302⁴ str.,
nutaria:
V. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. skirti 50 litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.