- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- T-265-1056/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12048-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Nuteistasis
- L. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam L. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. L. V. 2025 m. lapkričio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. B. turtinę ir neturtinę žalą 150 EUR (iki 2026 m. kovo 4 d.).
2. Bausmės pradžia: 2025 m. gruodžio 10 d.
3. Bausmės pabaiga: 2026 m. birželio 9 d.
Šalies argumentai
4. Institucija teikimu prašo spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės L. V. pakeitimo areštu. Nurodo, kad L. V. piktybiškai vengia atvykti į Probacijos tarnybą bei nevykdo teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje. Nurodo, kad nuo 2026 m. vasario 10 d., buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, o SODROS duomenimis asmuo nedirba. Probacijos tarnybai nėra pateikęs žalos atlyginimą patvirtinančių dokumentų ir nenurodė jokių objektyvių pateisinamų priežasčių, tik 2026 m. vasario 13 d., telefoninio pokalbio metu pasipiktinęs teigė, kad neturi pinigų ir neatlygins žalos iki nurodyto termino. Be to, Probacijos tarnybos pareigūnai susisiekė su nukentėjusiuoju ir buvo sutarta, kad L. V. asmeniui galėtų atlikti pašto perlaidą, tačiau nuteistasis - to nepadarė. 2026 m. sausio 16 d., L. V. baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 4 dalį (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta, taip pat įvažiavo į sankryžą ir ją pravažiavo degant draudžiamam šviesoforui).
5. Teikimo nagrinėjime nuteistasis L. V. nedalyvavo, įteikti teismo šaukimo į posėdį, kitais būdais susiekti su L. V. teismui nepavyko, nėra galimybių nustatyti jo buvimo vietos, policijos pareigūnams rasti L. V. taip pat nepavyko. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas nuteistajam L. V. nedalyvaujant.
6. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas turėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
7. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.
Žemesnės instancijos teismas
8. Nuteistajam L. V. 2025 m. lapkričio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. B. turtinę ir neturtinę žalą 150 EUR (iki 2026 m. kovo 4 d.).
9. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad L. V. vasario mėnesį neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą kaip numatyta individualiame priežiūros plane ir po 2026 m. vasario 13 d., telefoninio pokalbio asmuo į skambučius neatsiliepia, į trumpąsias žinutes neatsako ir į probacijos tarnybą neatvyksta. Bendraujant su nuteistuoju probacijos tarnyboje matyti asmens aplaidus ir priešiškas požiūris į paskirtą jam bausmę.
10. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad L. V. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. B. turtinę ir neturtinę žalą 150 EUR (iki 2026 m. kovo 4 d.).
11. Teismo vertinimu nuteistasis, žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nuosprendį ir paskirtą bausmę, turėjo dėti pastangas bendradarbiauti su bausmę vykdančiomis institucijomis, rūpintis bausmės atlikimu. Šiuo atveju nuteistasis yra neatlikęs jam paskirtos bausmės, su juo susisiekti nėra galimybių. Pažymėtina, kad nuteistasis, kuriam yra paskiriama ir pradedama vykdyti tam tikra bausmė, visų pirma turi būti laikomas nuteistuoju, su iš šio statuso jam kylančiomis pareigomis. Būtent nuteistasis visų pirma yra tas asmuo, kuris turi tinkamai atlikti jam paskirtą bausmę, t. y. rodyti pastangas, tam tikrą rūpestį, stengtis bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančia institucija. Bausmę atlikti turi tik nuteistasis, o ne tam tikra prasme jos atlikimą kontroliuojančios institucijos, kaip šiuo atveju Probacijos tarnyba, kurios pareigūnai dėjo visas reikalingas ir būtinas pastangas jį surasti ir perimti jo elgesio kontrolę bausmės atlikimo metu.
12. L. V. elgesys, nedarant tinkamų išvadų ir nesistengiant vykdyti jam paskirtos bausmės, rodo nuteistojo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, vengimą atlikti jam paskirtą bausmę, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Laisvės apribojimo bausmės vykdymas pagal paties nuteistojo nusistatytą tvarką, neatliekant įpareigojimų, negali būti laikomas efektyviu ir tinkamu. Teismui pateikti duomenys nesudaro pakankamo pagrindo objektyvių priežasčių dėl bausmės nevykdymo konstatavimui bei priešingai – liudija apie vengimą tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę.
13. Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis teismas daro išvadą, kad nuteistajam L. V. skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu 1 arešto parą prilyginus 3 laisvės apribojimo dienoms, keistina areštu (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių L. V. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. V..
L. V. 2025 m. lapkričio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo 6 (šešiems) mėnesiams bausmę pakeisti į areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs L. V. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį pradžios.
Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių kalėjime.
L. V. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai, telefonas 0 41 435502) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti L. V., kad atlikdamas arešto bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.