Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Trakai) prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. A. (J. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020 m. lapkričio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Rrespublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2021 m. liepos 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Be kaltinamojo J. A. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

2025 m. birželio 19 d. nukentėjusioji T. Š. papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildyti parodymus dėl 2025 m. gegužės 24 d. įvykio, kai apie 18 val. 45 min. jos su sugyventiniu J. A. gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas. Ji taip pat buvo išgėrusi alkoholio, tačiau viską prisimena, o J. A. buvo daugiau išgėręs alkoholio. Tarp jos ir J. A. įvyko žodinis konfliktas dėl alkoholio, ji jau J. A. nenorėjo duoti daugiau gerti, kadangi J. A. nieko neprisimena, daro nesąmones. Tai atsitiko ir tą vakarą, J. A. pradėjo namuose daužyti gėlių vazonus. Ji bandė nuraminti J. A., tuomet J. A. prieš ją panaudojo fizinį smurtą, du kartus, jai atrodo kairės rankos delnu trenkė į veido dešinę pusę, ko pasekoje pajuto fizinį skausmą, ir apdraskė jos veidą, kaip ir minėjo jai skaudėjo ir skausmą ji 10 balų skalėje vertina 5, o po to abejomis rankomis ją pastūmė, todėl ji krisdama ant grindų, susižeidė kairės pusės šoną. Viskas įvyko svetainėje. Po įvykio iškvietė policijos pareigūnus. Į teismo ekspertus nesikreipė, į gydymo įstaigas nesikreipė, greitoji medicinos pagalba nebuvo kviesta, kadangi jai nereikėjo. Ją apžiūrėjo policijos pareigūnai, nufotografavo apdraskytą veidą. Sugyventinis J. A. jos atsiprašė, ji atleido ir jie vėl abu kartu gyvena. Dėl 2025 m. gegužės 24 d. dienos įvykio tiek turtinių, tiek neturtinių pretenzijų J. A. neturi ir ateityje neturės, civilinio ieškinio nereikš. Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jai tyrėja išaiškino bylos baigtį teismo baudžiamuoju įsakymu (1 el. b. t., el. b. l. 208 – 210).

2025 m. gegužės 24 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūra vykdoma adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu matome dviejų aukštų daugiabutį gyvenamąjį namą. Namas turi vieną laiptinę, kuri yra iš vidinės kiemo pusės. Patekus į laiptinę, pirmame aukšte, matome tamsios spalvos duris, kurias atidarius patenkame į buto vidų. Bute nėra elektros, buto aplinka netvarkinga, asociali. Bute yra trys kambariai. Nuėjus į kambarį, kuriame įvyko konfliktas, jame matome sofą lovą, kairėje pusėje prie sienos, priešais lovą yra langas, šalia lango yra stalas su raudonos spalvos foteliu. Kambario gale matoma medinė spinta. Toliau apžiūrint kambarį, jame vaizdo stebėjimo kamerų nėra, reikšmingų detalių ar pėdsakų nepastebėta, įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (1 el. b. t., el. b. l. 208 – 210).

2025 m. gegužės 24 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas T. Š. kūnas. Apžiūros metu moteris vilki tamsios spalvos sportinį megztinį, tamsios spalvos sportines kelnes, bei gelsvos spalvos marškinėlius. Apžiūrint moters veidą, matoma, kad ant dešiniojo skruosto yra nedidelė žaizda su užkrešėjusiu raudonos spalvos skysčiu. Apžiūrint moters kairės pusės šoną, ant jo jokių sužalojimų nepastebėta. Toliau apžiūrėjus moters kūną, jokių sužalojimų nepastebėta (1 el. b. t., el. b. l. 24 – 27).

Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB0266, patikros sertifikatas 2024 m. gruodžio 13 d. Nr. 2216104, 2025 m. gegužės 24 d. 19:34 val. J. A. nustatytas 3,60 promilių girtumas (1 el. b. t., el. b. l. 113 – 114).

Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB0266, patikros sertifikatas 2024 m. gruodžio 13 d. Nr.2216104, 2025 m. gegužės 24 d. 19:46 val. T. Š. nustatytas 2,27 promilių girtumas (1 el. b. t., el. b. l. 115 – 116).

2025 m. gegužės 29 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2025 m. gegužės 24 d., 18:58:09 val., ID92389939432. Garso įrašo trukmė – 03:00 min. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas. Nukentėjusioji T. Š. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis J. A. sukėlė konfliktą: išdaužė vazonus, laužė daiktus, du kartus ją pastūmė, dėl ko ji nugriuvo. Skambučio metu moteris verkė, jautėsi įsibaiminusi, tačiau greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Ji patvirtino, kad namuose vaikų nėra, nurodė savo ir įtariamojo asmens duomenis. Informacija buvo perduota policijai (1 el. b. t., el. b. l. 187 – 189).

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Nagrinėjamuoju atveju nustatyta, kad kaltinamasis J. A. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sugyventinei T. Š., asmeninio konflikto metu tyčia rankos delnu sudavė du smūgius į sugyventinės veidą, po to abejomis rankomis ją pastūmė, dėl ko nukentėjusioji krisdama ant grindų, susižeidė kairės pusės šoną.

Kaltinamasis savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino. Be jo paties parodymų, jo kaltę patvirtina ir nukentėjusiosios T. Š. parodymai, kuriuose kaltinamojo sugyventinė nurodė, kad 2025 m. gegužės 24 d. kartu su J. A. vartojant alkoholį, tarp jų kilo konfliktas, dėl ko, kaltinamasis, nukentėjusiajai bandant jį nuraminti, tyčia, mūšdamas ją sukėlė jai fizinį skausmą. Šiuos T. Š. parodymus patvirtina ir 2025 m. gegužės 24 d. asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio dieną atvykus pareigūnams bei apžiūrėjus nukentėjusiąją, ant T. Š. dešiniojo skruosto yra nedidelė žaizda su užkrešėjusiu raudonos spalvos skysčiu. Šiuos ikiteisminio tyrimo duomenis, patvirtina ir skambučio į BPC bei pareigūnų „Body“ kamerų apžiūros protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad J. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas konstatuoja, kad aptarti duomenys, patvirtinantys kaltinamojo kaltę, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami J. A. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, kaltinamasis veikė, suprasdamas savo veiksmus, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam J. A. skirti laisvės apribojimą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, bei 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės aribojimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, bei 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies b punkto į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, kai J. A. buvo sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2025 m. gegužės 24 d. 19.40 val. iki 2025 m. gegužės 26 d. 13.40 val. (2 paros), kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis J. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi (1 el. b. t., el. b. l. 226 – 228).

J. A. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. A. Lietuvos Respublikoje ankščiau teistas, pažymėtina, 2020 m. lapkričio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Rrespublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (1 el. b. t., el. b. l. 178 – 184), administracine tvarka nebaustas (1 el. b. t., el. b. l. 198 – 199), nedirbantis, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui neskiriant intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo bausmės). Tai reiškia, kad skirtina galutinė laisvės apribojimo bausmė 10 (dešimt) mėnesių laikotarpiui neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, bei 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies b punkto į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, kai J. A. buvo sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2025 m. gegužės 24 d. 19.40 val. iki 2025 m. gegužės 26 d. 13.40 val. (2 paros), kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms ir paskutinį mėnesį laisvės apribojimo bausmę sumažinti šešiomis dienomis.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Vadovaudamasis BK 72² straipsniu, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad <...> baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamojo poveikio priemonės parinkimas ir paskyrimas yra teismo diskrecija. Spręsdamas baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą, teismas individualiai įvertina kaltininko asmenybę, kaltės formą bei rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teisingumo principo įgyvendinimą ir kitus reikšmingus bylos duomenis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-396/2011, 2K-35-719/2022).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika buvo padaryta artimoje aplinkoje, suprantant savo veikmų neteisėtumą, smurtaujant prieš savo šeimos narį, daro išvadą, kad siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose – yra proporcinga padarytai veikai bei skiriamai bausmei, todėl J. A. skirtina, įpareigojant sudalyvauti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Kiti klausimai

Paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – BPC garso įrašas bei „Body: kameros garso ir vaizdo įrašai – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

J. A. (J. A.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, bei 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. A. (J. A.) paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, bei 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies b punkto į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, kai J. A. (J. A.) buvo sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2025 m. gegužės 24 d. 19.40 val. iki 2025 m. gegužės 26 d. 13.40 val. (2 paros), kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, J. A. (J. A.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – BPC garso įrašą bei „Body“ kamerų garso ir vaizdo įrašus – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2) Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikęs prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.