- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-31
- Bylos Nr.
- A2.2.-605-496/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00524-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- D. P.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, iš dalies darbingo, darbingumo lygis 35 procentai, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P. 2016 m. rugpjūčio 12 dieną apie 22 val. (duomenys neskelbtini), tyčia sunaikino svetimą turtą, t.y. išdaužė „Kražantės“ progimnazijos pastato du plastikinių langų stiklo paketus, padarydamas 80 eur. turtinę žalą, tuo pažeidė ATPK 50³ str.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. P. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad jis buvo šiek tiek išgėręs, ėjo pro mokyklos pastatą ir išdaužė langų stiklus. Jis negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Jis turi neįgalumą, gydėsi psichikos centre. Dėl padaryto pažeidimo jis gailisi, žalą jis atlygins.
Motyvuojamoji dalis
D. P. kaltė įrodyta.
Iš Kražantės progimnazijos direktorės L. S. pareiškimo (l. 5-6) matyti, kad 2016 metų rugpjūčio mėnesį, naktį iš 12 į 13 dieną jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad Kražantės progimnazijoje yra išdaužti langai. Ji nuvyko prie progimnazijos ir pamatė, kad yra išdaužti langai pirmame aukšte, vidiniame kieme. Vieno lango stiklo paketas išdaužtas kiaurai, kito lango paketo išdaužtas vienas stiklas. Kražantės progimnazija užsisakė naujus du stiklo paketus, kurie kainuos 80 Eur. Nurodo, kad progimnazijai padaryta žala 80 Eur.
Įvykio vieta yra užfiksuota Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (l.12-16) ir fotolentelėje (l.18-21).
D. P. 2016-08-12 dieną 22:35 val. užfiksuotas 0,21 promilių neblaivumas.
D. P. kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis neigiamai vertina savo elgesį, pergyvena nusižengęs, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes jo neblaivumas buvo labai nedidelis.
D. P. yra neįgalus, jo darbingumo lygis siekia tik 35 procentus, jis yra įrašytas į psichiatrijos ligonių įskaitą, jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, pažada atlyginti pažeidimu padarytą žalą, todėl jam skiriama minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir paskirti jam 28 Eur. (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.