Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei L. G., trečiajam asmeniui K. G. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei bei trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. atsakovė su ieškove, draudimo bendrove ERGO Insurance SE, sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02 – 5664342, kuria metų laikotarpiui – t. y. nuo 2019-09-19 iki 2020-09-19 – apdrausta transporto priemonės MINI MINI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė. Draudimo sutarties 1.6 punkte numatyta, kad draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį bus naudojama asmens, turinčio ne trumpesnį nei 3 metų vairavimo stažą. Jei įvertinta draudimo rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų, raštiškas pranešimas draudikui turi būti pateiktas ne vėliau nei ji padidėja.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d. Savanorių pr. , Kaune, įvykusio eismo įvykio metu trečiasis asmuo K. G., vairuodamas apdraustą automobilį MINI MINI, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), susidūrė ir apgadino automobilį Opel VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Ieškovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims nuostolius, išmokėdama 300,42 Eur draudimo išmoką.

Žalos sureguliavimo metu nustatyta, jog eismo įvykio metu apdrausto automobilio valdytojas, trečiasis asmuo K. G., neturėjo 3 metų vairavimo stažo, tokiu būdu pažeistas sudarytos draudimo sutarties 1.6. punktas, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį bus naudojama asmens, turinčio ne trumpesnį nei 3 metų vairavimo stažą. Tokiu būdu, ieškovė įgijo teisę reikalauti iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakovės dėl sutartinių santykių pažeidimo. Duomenų, kad atsakovė būtų atlyginusi žalą civilinėje byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.993 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieš sudarant draudimo sutartį, draudėjas privalo suteikti draudikui visą žinomą informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminės įtakos draudiminio įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), jeigu tos aplinkybės nėra ir neturi būti žinomos draudikui. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovė sudarydama draudimo sutartis kiekvieną kartą vertina prisiimamą draudimo riziką, objektyviuosius faktorius: vairavimo patirtį, drausmingumą ir kt., taip pat atitinkamai nustato pagal sutartį mokėtiną draudimo įmoką.

Eismo įvykio metu transporto priemonės MINI MINI, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) valdytojas eismo įvykio metu reikiamo stažo neturėjo. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės, atsakingos už padarytą žalą asmens, priteistini 150,21 Eur išmokėtos draudimo išmokos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistini įstatymo nustatyti 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur dydžio išlaidos, t. y. 3,46 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,21 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2276,87 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, įmonės kodas 302912288, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.